В среду, 30 сентября, администрация Обамы начала широко комментируемое в прессе обсуждение перспектив своей политики в Афганистане. Это обсуждение предположительно выльется в решение увеличить там количество американских войск на 40 тысяч человек.На следующий день в Женеве американское правительство впервые за 30 лет провело прямые переговоры с Ираном. На одной стороне находился представитель Ирана, на другой — представители шести держав, чьи цели состоят в том, чтобы угрожать Тегерану экономическими санкциями и прямыми военными действиями в том случае, если он не пойдет навстречу инспирируемым США требованиям по сворачиванию своей предполагаемой программы создания ядерного оружия.
Внимание СМИ в отношении региона сфокусировано преимущественно на текущих событиях: спорном исходе президентских выборов в Иране и Афганистане, постоянном росте потерь со стороны американских и натовских сил в войне против Талибана и других борющихся с оккупацией сил в Афганистане, а также на предполагаемом обнаружении секретного ядерного иранского объекта, что получило на прошлой неделе сенсационное освещение в американских СМИ.
Однако при этом можно найти очень мало в смысле анализа реальных движущих сил американской интервенции в юго-западной Азии, — тенденции, которая может быть понята только с точки зрения исторического рассмотрения. В продолжение трех десятилетий при демократических и республиканских администрациях — при Картере, Рейгане, Буше, Клинтоне, Буше-младшем и теперь Обаме — американский империализм все глубже увязает на Ближнем Востоке и в регионе, расположенном к западу, югу и востоку от Каспийского моря.
В послевоенный период американское доминирование над нефтяными ресурсами Персидского залива зависело от трех стратегических партнеров: Саудовской Аравии, крупнейшего мирового производителя нефти; государства Израиль, финансируемого и вооружаемого США союзника на территории бывшей арабской Палестины; и Ирана, где жестокое диктаторское правление шаха был обеспечено путем организованного ЦРУ государственного переворота в 1953 году, после чего шах поддерживался со стороны США потоком вооружений и советников.
Свержение шаха иранской революцией в феврале 1979 года ликвидировало один из этих трех бастионов, породив стратегический кризис американского империализма, который продолжается до сегодняшнего дня. Шахский режим выступал в качестве жандарма Персидского залива и был ключевым союзником в борьбе против Советского Союза. Саудовская Аравия была слишком слаба в военном отношении, а Израиль — слишком мал и изолирован для того, чтобы выполнять эти задачи.
Первоначальным ответом США на падение шаха стало опубликование так называемой "доктрины Картера", которая провозглашала допустимость американской военной интервенции против любой угрозы поставкам нефти из Персидского залива. Дополнением к этому стало усиление американского присутствия и активности на обоих флангах новой исламской республики в Иране — в Афганистане и Ираке.
В Афганистане кампания политических провокаций и интриг против просоветского правительства в Кабуле вызвала реакционной вторжение Москвы в эту страну в ноябре 1979 года. Этим была достигнута цель, которую сформулировал советник по национальной безопасности президента Картера Збигнев Бжезинский, полагавший, что вовлечение советских военных в длительный кровавый конфликт в Афганистане превратится в "русский Вьетнам".
В Ираке администрация Картера начала обхаживать режим Саддама Хусейна, который недавно пришел к власти, подталкивая его к вторжению в Иран. В качестве цели рассматривалось занятие территории богатой нефтью южной иранской провинции Хузестан, населенной преимущественно арабами. Начало военных действий со стороны Ирака обернулось масштабной бойней, продолжавшейся в течение восьми лет. Ирано-иракская война унесла миллион жизней, при этом Вашингтон помогал обеим сторонам для того, чтобы кровопролитие продолжалось как можно дольше.
Имея в виду последовавшую затем пропагандистскую кампанию против Ирака и Ирана по поводу "оружия массового уничтожения", не лишне напомнить, что именно Соединенные Штаты и их европейские союзники по НАТО поставляли в Ирак химическое оружие, которое Садам Хусейн использовал как против иранских войск, так и своих говорящих на курдском языке граждан. Специальным представителем, посланным администрацией Рейгана в Багдад для ведения дел с иракским диктатором, был будущий министр обороны США при Джордже Буше-младшем Дональд Рамсфелд.
В 1990 году, когда Садам Хусейн вторгся в Кувейт, администрация Буша-старшего воспользовалась этим как поводом для того, чтобы собрать в Саудовской Аравии мощный кулак американских вооруженных сил и затем уничтожить большую часть иракской военной машины. Однако Вашингтон проявил тогда осторожность и не решился захватить Багдад, потому что хотел видеть иракский режим в качестве противовеса Ирану, а также потому, что полномасштабное вторжение выглядело слишком рискованным. Оно привело бы американскую военную силу к рубежам, находящимся в непосредственном соприкосновении с границами Советского Союза.
Распад СССР в декабре 1991 года дал новый и опасный толчок американским устремлениям на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Вашингтон увидел теперь для себя возможность завоевания важных стратегических позиций и обеспечения доступа к ресурсам в значительной части региона, который со времен русской революции находился вне пределов досягаемости мирового империализма.
Результатом этого стала серия инициатив американского империализма по всей южной периферии бывшего Советского Союза:
1991-1992 — расчленение Югославии
1995 год — интервенция НАТО в Боснии
1998 — американские бомбежки Ирака
1999 — натовские бомбардировки Сербии и оккупация Косово
2001 — вторжение в Афганистан и свержение режима талибов
2003 — вторжение в Ирак и свержение режима Саддама Хусейна
2003-2004 — провоцирование "цветных" революции в Грузии и на Украине
2007-2008 — бушевская военная "волна" в Ираке
2009 — эскалация администрацией Обамы войны в Афганистане и возобновление давления на Иран
Существует политическая и стратегическая логика этих действий, которые продолжаются и настойчиво проводятся независимо от периодически возникающих внутренних разногласий внутри американского политического истеблишмента и невзирая на перемены администрации — от демократов к республиканцам и наоборот. Здесь речь идет не просто о решениях различных индивидуумов, занимающих высшие позиции в Белом доме, Пентагоне и Госдепартаменте, а о фундаментальных устремлениях, общих для всего правящего класса.
На кону стоят вполне определенные материальные экономические интересы — прежде всего и главным образом доступ к нефтяным и газовым ресурсам Персидского залива и Каспийского бассейна, самым большим в мире. Основные усилия американской дипломатии в этом регионе направлены на то, чтобы создать сеть трубопроводов, которые могли бы доставлять эти энергетические ресурсы на мировой рынок, минуя Россию, бывшую в прошлом ведущей силой в этом регионе, а также враждебный Иран.
В широком историческом контексте вовлечение американской военной силы в дела юго-западной Азии приобретает еще более зловещее и реакционное значение. Американский капитализм является ослабевающей мировой силой — факт, который был подчеркнут решающей ролью, сыгранной Уолл-Стрит в финансовом коллапсе сентября-октября 2008 года. Правящий класс США стремится компенсировать ослабление экономических позиций путем все более безрассудного и провокационного использования своего все еще превосходящего военного могущества.
В итоге избрание Барака Обамы 11 месяцев назад, — облегченное апеллированием к антивоенным настроениям американских трудящихся, хотя и ограниченным по своему характеру, — не привело к каким-либо существенным изменениям во внешней политики США. Обама, выступавший когда-то критиком войны в Ираке, продолжает курс на военную оккупацию этой страны контингентом войск, превышающем 140 тысяч солдат. Предположительный сторонник диалога с Ираном, он навязал этой стране жесткий срок до декабря этого года, угрожая введением экономических санкций, последствия которых были бы эквивалентны блокаде или полномасштабному военному нападению. Кроме этого, его администрация ведет эскалацию войны в Афганистане, направив туда дополнительно 21 тысячу солдат, в то время как генерал, назначенный Обамой для ведения в Афганистане войны, требует дополнительно еще 40 тысяч солдат для подкрепления.
Патрик Мартин
6 октября 2009 г.
No comments:
Post a Comment