Некоторые американские конгрессмены, как и отдельные российские депутаты, взятые на себя обязательства не выполняют. «Вот удивил», - скажут читатели. Это обычная практика во многих странах. Согласен. А если мужчина проигрывает спор, он должен выполнять его условия? «Просто обязан», - скажет читатель. Если мужчина, он же конгрессмен, проиграл пари - тогда как?Вот я и говорю американскому конгрессмену: «Отдай мне ящик пива, который я честно выиграл».
Случилось это летом 2003 года. В штаб-квартиру Международного Евразийского Движения приехала группа американских законодателей, чтобы обсудить с Александром Дугиным некоторые вопросы российско-американских отношений в свете последний событий, связанных со вторжением США в Ирак, а ранее в Афганистан. Мы с Александром Гельевичем как раз обсуждали эти же вопросы. Он пригласил меня присоединиться к разговору с конгрессменами.
В ходе беседы один из конгрессменов рассказал, что в Конгрессе выступал высокопоставленный сотрудник ЦРУ, который заверил законодателей в том, что до поимки Усамы бен Ладена остались считанные дни. На это я позволил себе рассказать популярный среди сотрудников российских спецслужб анекдот:
«Сотрудник наших спецслужб звонит коллеге из ЦРУ:
- Джон, хочу тебя обрадовать: мы засекли место нахождения Усамы бен Ладена. Записывай координаты.
- Спасибо, Иван, мы очень ценим сотрудничество наших спецслужб в борьбе с терроризмом!
- Желаю успехов в поимке "террориста №1", Джон!
- Спасибо.
Наш разведчик надевает наушники и включает техническое средство прослушивания телефонов Усамы бен Ладена. Вскоре раздается звонок.
- Усама, это Джон. Меняй срочно дислокацию. Русские засекли тебя».
Конгрессмен был страшно возмущен содержанием анекдота, уверяя присутствующих, что после атаки на Нью-Йорк, организованной «террористом №1», все американские спецслужбы задействованы на его розыск и задержание, либо ликвидацию.
Должен признать, что тогда многие американские граждане, как и наш конгрессмен, еще верили в это. Сейчас более половины граждан США не верят своему руководству и выводам специальной комиссии, расследовавшей обстоятельства самолетной атаки на башни-близнецы. В то время еще не были известны выводы, сделанные 130 американскими архитекторами и инженерами, полученные ими в ходе собственного расследования причин обрушения башен-близнецов.
По их убеждению, катастрофическое обрушение было «подготовленным демонтажом» с использованием взрывчатки, а не прямым следствием тарана зданий двумя самолетами со смертниками. Эксперты подкрепили свои сенсационные выводы подробным анализом фото- и видеоматериалов, многочисленных свидетельств очевидцев.
Тогда и я не знал всех деталей данной акции, но в том, чья это работа – сомнений не было. Поэтому я предложил американскому гостю пари: если в течение ближайших пяти лет Усама бен Ладен будет пойман, я ставлю ящик пива. Если нет - пиво ставит он. На том и порешили. При свидетелях.
Прошло более шести лет, но пива я не дождался. Хотя бен Ладен жив и здоров, и никто больше не обещает поймать его в ближайшие дни. Зачем его ловить, когда расходы на оборону в США выросли за последние годы с 300 миллиардов долларов в 2001 г. до 654 миллиардов в нынешнем 2009 году. Расходы на спецслужбы - с 17 до 75 миллиардов долларов. Кто же позволит ловить такую золотую рыбку, как бен Ладен? Ловить-то позволят, а вот поймать - ни-зя! Военно-промышленный комплекс точно не позволит. Не идиоты же они. Пример? Пожалуйста.
В 2002 году в британских СМИ появилась и быстро исчезла следующая информация.
«Из Афганистана поступило сообщение о том, что британское подразделение установило место нахождения Усамы бен Ладена и готово было захватить его. Однако, по настоянию американской стороны, эта акция не была проведена».
Англичане охарактеризовали этот инцидент ёмкой фразой: «Бен Ладен был в западне, но американцы не позволили его взять». Выяснилась интересная деталь: представители военного командования США специально затягивали переговоры с британскими партнёрами. В результате бен Ладену и его окружению было предоставлено достаточно времени, чтобы уйти от спецназа. Очевидно, не чужой им Усама бен Ладен. Особенно для семьи Бушей, давшей стране двух президентов. Вот, что пишут об этом сами американцы.
«Справедливости ради, надо отметить, что бен Ладен и Буш на брудершафт не пили, и, теракты вместе не готовили. Во всяком случае, доказательств этому нет. А вот то, что общие деньги и общий бизнес у них были - это факт медицинский. Приведем только один эпизод из сложной и запутанной истории совместного бизнеса Бушей и бен Ладенов: "Банк BCCI был близко связан с американской и пакистанской разведками. Его клиентами состояли афганские душманы, а также брат бен Ладена - Салем бен Ладен. Сразу после того, как в 1976-м году Джордж Буш-старший стал директором ЦРУ, Салем бен Ладен назначил некоего инвестиционного брокера Хоустона Бафа своим представителем в Техасе (Техас традиционно считается вотчиной семейства Бушей). В 1977 году Баф вложил $50.000 в первый самостоятельный бизнес Буша-младшего - нефтяную компанию Arbusto Energy. Вскоре после этого и Усама бен Ладен наладил тесные связи с ЦРУ. Позднее, деятельность BCCI банка расследовала комиссия министерства юстиции США, причем добросовестность этого расследования до сих пор вызывает вопросы. Так вот, одним из членов той комиссии был Роберт Мюллер - человек, которого Буш-младший назначил на пост директора ФБР вскоре после своего избрания". (Для того, чтобы освободить место для Мюллера, Бушу пришлось со скандалом уволить прежнего директора ФБР.) Как говорится, круг замкнулся, и рука руку моет». (Американский независимый политический обозреватель Михаил Рупперт, «Osama Bin Laden’s Bush Family Business Connections» - «Деловые связи бен Ладена с семьей Бушей»)
Еще нужны примеры? Пожалуйста.
«Вполне возможно, что режиссер-документалист Майкл Мур и есть тот самый человек, который чаще и больше других докучает своему президенту Джорджу Бушу (материалы за 2003 год – С. К.). Приводимые ниже отрывки из книги Мура "Тупые белые люди" являются этому ярчайшим подтверждением.
...Так что, господин Буш, не могли бы Вы ответить мне на следующие вопросы?
1. Это правда, что семья бен Ладена приносила доходы семье Буша на протяжении вот уже больше 20 лет? Согласно информации "The New York Times", ваша первая нефтяная компания ("Arbusto", основанная в 1979 году) частично финансировалась именно семьей бен Ладена. Этот клан из Саудовской Аравии вкладывал деньги и в принадлежащую Джорджу-старшему компанию "Carlyle Group", поддерживающую тесные связи с оборонной промышленностью Соединенных Штатов (и мы о том же – С. К.). Полагаю, что подобное поразительное совпадение заслуживает Вашего объяснения.
2. По сведениям лондонской "Times", Вы позволили частному самолету из Саудовской Аравии пересечь территорию Соединенных Штатов для того, чтобы собрать и вывезти за пределы страны дюжину родственников бен Ладена. Произошло это в ближайшие дни и недели после событий 11 сентября. Родственники бен Ладена не вызывались для допроса ни в полицию, ни в ФБР; не было предпринято ни единой попытки выяснить, не располагают ли они какой-либо важной информацией. Напротив, в то время, как все американцы были вынуждены оставаться на земле, и ситуация в стране напоминала настоящий хаос, Вы нашли время, чтобы удостовериться, что члены семьи бен Ладена живы и здоровы. Вы можете как-либо объяснить подобную поспешность? Почему близкие бен Ладена оказались в столь привилегированном положении?» («Зачем Джордж Буш брал деньги у бен Ладена и почему он спас его родственников после 11 сентября?»)
На самом деле вопросов у Мура было значительно больше. Я взял только два из них, наиболее близких к нашей теме. Как и автор приведенной выше статьи, я не буду утверждать, что «террорист №1» получает откаты со все возрастающих расходов на оборону, но то, что без него и возглавляемого им «международного терроризма» расходы не росли бы, у меня сомнений нет.
Пришло время разобраться с вопросом: что же такое «международный терроризм»?
Самую, на мой взгляд, точную характеристику термина «международный терроризм» дал Александр Дугин: «После 11 сентября и террористической атаки в Нью-Йорке весь мир заговорил о "международном терроризме". Постепенно это выражение настолько вошло в наш обиход, что мы перестали задумываться над его смыслом. "Международный терроризм" нападает на США, готовит теракты в Европе. С ним Запад ведет войны в Афганистане и Ираке. Это признается всеми. Но как только Россия пытается встроиться в этот хор, приводя доводы, что мы имеем дело со структурами аналогичного типа в Чечне, Дагестане, в Поволжье, шире на всей территории России, и страдаем от них в Москве, Буйнакске, Волгодонске, Махачкале и в Беслане, Запад делает каменную мину и хранит ледяное молчание. <…>
Так есть "международный терроризм" или его нет в природе? Я отвечу несколько парадоксально: "Нет". Такого явления как "международный терроризм" не существует. И доказательством этому служит уже тот факт, что Запад применяет это понятие избирательно, только тогда, когда это ему нужно для строго определенных целей. Это не что иное, как "политическая концепция", пустой лозунг, искусственное понятие, призванное не объяснить, а напротив, затемнить реальный смысл процессов, протекающих сегодня в мировой политике. <…>
Но уж слишком гладко этот "международный терроризм" действует. Всякий раз, когда Вашингтону нужен предлог для изменения стратегического баланса сил в той или иной точке планеты, когда требуется повод для вторжения или необходимо приструнить выходящих из повиновения союзников, появляется пресловутая "Аль-Каида", неуловимый виртуальный бен Ладен - и все становится на свои места. <…>
Стоит посмотреть правде в глаза: США не просто когда-то создали те силы, которые именуются сегодня "международным терроризмом". Они до сих пор пользуются ими в своих целях. И это, конечно, возможно только в условиях полной моральной атрофии. Ведь жертвами этих показных акций становятся простые люди, в том числе и дети. Иногда в жерло этой глобалистской геополитики, как идолу Молоха, вашингтонские маньяки, опьяненные мировым могуществом, бросают и собственных граждан. Которые, естественно, ни при чем, ни о чем не догадываются и принимают все за чистую монету».
Важно обратить внимание на экстерриториальный характер новой угрозы – «международного терроризма». Бен Ладен и его сподвижники не только не имеют строгой локализации, воплощая в себе не страну, державу, государство, народ, но лишь экстремистскую секту. Такой экстерриториальный враг при необходимости может обнаружиться где угодно, превращая любую территорию в зону прямого военно-стратегического вмешательства США. Таким образом, де-факто легализуется право прямой интервенции США в любой точке мира.
Давайте посмотрим, что правительству США удалось получить в результате использования термина «международный терроризм» и его виртуального руководителя и вдохновителя Усамы бен Ладена.
Не вдаваясь в подробности и детали, перечислим самые существенные приобретения: Афганистан, Ирак (контроль нефти), базы в Центрально Азиатских республиках, приближение НАТО к границам России, причисление Сирии, Ирана, КНДР к «оси зла», что означает предоставление самим себе права на военную атаку против этих государств. В последнее время отмечаются попытки включить в этот список Россию и Китай.
По каждому из перечисленных пунктов можно много рассказывать, объясняя их цели и задачи. Остановимся только на первом – Афганистане. Вот что пишет об одном из аспектов причин вторжения американцев в Афганистан аналитик Алексей Фалеев: «Зачем США ввело войска в Афганистан? Теперь понятно, что не для того, чтобы ловить полумифического Усаму бен Ладена. США оккупировало Афганистан для того, чтобы наладить в нем гигантское по масштабам производство наркотиков. Что и было успешно сделано. Со 185 тонн в 2001 году, при "талибах", до почти 15000 тонн в 2009 году. Разве трудно залить химикатами с самолетов плантации с маком? Не заливают. Зачем США наркотики? Зарабатывать деньги? Нет, деньги правительству США зарабатывать нет никакой острой необходимости. Они их просто печатают, бесконечно увеличивая свой национальный долг. Деньги в данном случае для правительства США - просто приятный побочный эффект. Бонус. Так зачем же США афганские наркотики?
Чтобы ответить на этот вопрос нужно просто посмотреть на результаты деятельности оккупационных войск. А результаты очень определенные - Россия вышла на первое место в мире по употреблению героина. И мне вовсе не кажется, что это случайность. По моему мнению, это и являлось первоначальной целью правительства США, основной причиной оккупации Афганистана.
Россия до сих пор остается единственной страной в мире, способной за несколько минут уничтожить США, поэтому дестабилизация ситуации в России, разбиение ее на части, развал ее военной мощи - это всегда будет стратегической задачей США, намного более важной, чем борьба с террористами.
В этой связи план засыпать Россию афганским героином не кажется таким уж глупым. Наоборот, судя по всему, он очень успешно приводится в исполнение. Вот так геополитика входит в каждый российский дом. И бьет по самому для нас дорогому - по детям».
Чтобы избежать подобных последствий для всего мира и в первую очередь для России, я с радостью готов отдать ящик пива представителю Конгресса США, если бы «террорист №1» был пойман. К сожалению, вынужден констатировать, что и в ближайшую пятилетку, в случае заключения, пари будет вновь выиграно мною.
Сергей Кривошеев,
директор Аналитического центра ветеранов госбезопасности «Вымпел»
Информационно-аналитический портал "Евразия"
No comments:
Post a Comment