«Одна из задач подобных докладов – это попытка, хотя и в очень малом масштабе, восстановить достоинство тех, чьи права были попраны самым грубейшим образом, а именно, речь идет о произвольном лишении права на жизнь. Важно, чтобы международное сообщество официально и недвусмысленно заявило, что подобное нарушение фундаментальных прав и свобод человека не должно быть проигнорировано, это следует осудить».
Доклад комиссии Голдстоуна, с. 524.
Трагическая история семьи Самуни стала широко известна мировому сообществу. «Мы чувствуем, что мы в изгнании, хотя мы находимся на нашей Родине, в нашей стране», - сказал Салах Самуни недавно в интервью газете «Гаарец». «Мы завидуем мертвым, только они имеют покой». Примечательное высказывание, хотя это не является новым образом смерти. Здесь важно обратить внимание на другое: семья Самуни считала, что ее долгие, дружеские отношения с «израильскими» властями защитят ее. Это была наивная ошибка. Самуни стали жертвами доктрины Дахии.
«Гаарец» сообщает, что Талал Самуни, отец Салаха, «работал у евреев» более 40 лет, и когда он, например, болел, его работодатель звонил, интересовался состоянием здоровья, запрещал появляться на работе до полного выздоровления». Так они ладили друг с другом в течение долгого времени.
«Гаарец» рассказывает, что «семья Самуни всегда была уверена, что в случае любой военной операции в Газе им всегда удастся договориться с «израильской» армией. До 2005 г., т.е. до выхода «израильтян» из Сектора, незаконное еврейское поселение Нецарим находилось совсем поблизости, и некоторые члены семьи работали там время от времени. Когда действовали совместные «израильско»-палестинские патрули, сионистские ВС и некоторые официальные лица просили Самуни «одолжить» трактор, чтобы выровнять участок поля или восстановить дорогу Салахуддина (например, когда там должен был проезжать дипломатический кортеж).
«Когда члены семьи Самуни работали на своих тракторах, собирая песок, солдаты наблюдали за ними. Если солдаты хотели, чтобы мы ушли, они стреляли над нашими головами. Таков был мой опыт» , - вспоминает Салах Самуни, представитель старшего поколения, трудившийся в «Израиле» до 90-х гг. в различных районах, в том числе на фабрике Гликсмана. Они все считали, что иврит, который они выучили, поможет им и в случае необходимости, спасет их жизни во время столкновений с солдатами оккупации.
Даже до начала резни семья Самуни продолжала наивно верить, что ее «рабочие связи» с армией сионистов защитят их. «Гаарец» рассказывает, что «4 января по приказу солдат Салах Самуни и остальные члены семьи покинули свой дом, который был превращен в военный пункт, и перебрались в дом Ваиля Самуни, расположенный на южной части улицы. Тот факт, что солдаты, которые переместили их, видели лица детей и пожилых женщин, что военные расположились всего в нескольких метрах от дома, внушил семье некоторое чувство надежды, несмотря на то, что «Израиль» стрелял с моря, суши и воздуха, несмотря на голод и жажду».
А потом сионистские солдаты расстреляли дом, убив 21 члена семьи Самуни. Их польза для «Израиля» закончилась.
Они не бросали камни по «израильским» танкам, они не поднимали в гневе кулаки против сионистских солдат. Напротив, они старательно работали на еврейское население и выучили их язык. Но и их не пощадили. Их не пощадили, потому что они не были евреями. Их не пощадили, потому что т.н. «мирное сосуществование» - это всего лишь пустая фраза, которой прикрываются политиканы.
18 января 2009 г. «Гаарец» сообщил, что «после того как «израильская» армия покинула Сектора Газа, команды спасателей вернулись в этот район. Дом Ваиля лежал в руинах. Бульдозеры оккупации уничтожили его полностью, вместе с телами. Доказательства были уничтожены. Когда «Гаарец» спросил «израильских» военных о поведении солдат в районе проживания семьи Самуни, пресс-секретарь армии ответил, что все жалобы были проверены и что «по завершении расследования все факты будут представлены генеральному адвокату ВС, чтобы решить вопрос о необходимости предпринять дополнительные шаги». Высказывалась ли в статье «Гаарец» истинная обеспокоенность или это была тонкая усмешка, в любом случае, это сработало».
Комиссия Голдстоуна, однако, не была убеждена в полезности расследования со стороны «Израиля». Параграф 1629 доклада Голдстоуна отмечает: «Миссия пришла к выводу, что существуют серьезные сомнения в желании «Израиля» провести истинное расследование, независимое, скорое и эффективное, как того требует международное право».
Это длительное нежелание подчиняться международному законодательству так подробно и тщательно задокументировано в докладе Голдстоуна, что Совет ООН по правам человека не только выразил «серьезную обеспокоенность отсутствием выполнения Оккупирующей Силой (т.е. «Израилем») предыдущих принятых резолюций и рекомендаций Совета относительно ситуации с правами человека на Оккупированных Палестинских Территориях, включая Восточный Иерусалим», но также осудил «отсутствие кооперации со стороны Оккупирующей Силы, «Израиля», с независимой следственной комиссией».
Общий знаменатель и статьи в «Гаарец», и доклада Голдстоуна, и резолюции Совета ООН по правам человека можно обозначить как вызов «израильской» военной концепции, известной как «Доктрина Дахии».
Доклад Голдстоуна гласит: "Израильская" военная концепция того, что было необходимо в будущей войне с ХАМАС, была выработана, как минимум, со времени конфликта 2006 г. в южном Ливане. Она основывается на военной доктрине, которая считает, что диспропорциональное разрушение и создание как можно большего хаоса в жизни многих людей – это законное средство достижения военных и политических целей» (параграф 1209).
Поддерживая доклад Голдстоуна, Совет ООН по правам человека признал, что ответственность за последние войны в Газе и Ливане имеют прямое отношение к одному фактору – «израильским» политическим целям. Одобренный ООН доклад обрисовывает исторический контекст, подчеркивая, что «те средства, которые применил «Израиль» для выполнения своих военных задач на Оккупированных Палестинских Территориях и в Ливане, неоднократно запрещались Советом Безопасности ООН, особенно в отношении нападений на дома. Война 27 декабря-18 января не происходила в вакууме ни в смысле ближайших причин в развитии отношений между ХАМАС и «Израиля», ни в отношении к развитию «израильской» военной мысли о том, как наилучшим способом описать суть своих военных целей» (параграф 1189).
Хотя предметом расследования комиссии Голдстоуна были непосредственные события в Газе, в документе затронуты корни конфликта, которые ведут нас к тому, что произошло два года ранее.
«Во время ливанской войны 2006 года была выработана «израильская» военная теория, получившая название "доктрина Дахии", по методу, который был применен в предместье Бейрута с таким же именем. Генерал-майор Гади Айзенкот, командующий северными силами «Израиля», сформулировал суть доктрины: «То, что случилось в квартале Бейрута Дахия в 2006 г., произойдет в каждой деревне, из которой будут стрелять по «Израилю». […] Мы применим диспропорциональную силу по отношению к ней и принесем разрушение и ущерб туда. С нашей точки зрения, это не мирные деревни, а военные базы.[…] Это не рекомендации. Это план. И он будет выполнен». После войны в Южном Ливане в 2006 г. несколько высших военных фигур стали вырабатывать доктрину, основывающуюся на стратегии Айзенкота. В частности, генерал-майор в отставке Эйланд предложил, чтобы в случае другой войны с «Хизбаллах» целью должно стать не поражение «Хизбаллах», а уничтожение ливанской армии, уничтожение национальной инфраструктуры и страдания населения. Серьезный ущерб республике Ливан, разрушение домов и инфраструктуры, страдания сотен тысяч человек – это последствия, которые могут оказать влияние на поведение «Хизбаллах» наибольшим образом» (параграфы 1191-1192).
В докладе снова отмечается схожесть целей и стратегий политики «Израиля» как в Ливане, так и в Газе, и приводятся достаточно пространные заявления еще одного сионистского генерала – Габриэля Сибони:
“С начала противостояния «израильским» силам следует действовать незамедлительно, решительно, с силой, которая будет диспропорциональна действиям врага и его угрозам. Цель подобного ответа – причинить ущерб и наказать в таком масштабе, который потребует долгого и дорогого восстановительного процесса. Удары должны быть проведены настолько быстро, насколько это возможно, их приоритетом должно стать причинение ущерба, а не поиск пусковых установок. Должны быть наказаны те, кто принимает решение, а также силовые элиты… В Ливане целью атак должны быть как военные базы «Хизбаллах», так и экономическая основа и гражданские центры, которые поддерживают организацию. Более того, чем теснее будут связи между «Хизбаллах» и правительством Ливана, тем больше элементов государственной инфраструктуры должно быть разрушено. Подобный ответ запомнится надолго тем, кто принимает решения в Ливане, чем создаст страх перед «Израилем» и уменьшит вероятность конфликта с «Израилем» на долгий период. В то же время, это заставит Сирию, «Хизбаллах» и Ливан начать долгую и дорогостоящую программу восстановления… Этот подход применим и к Сектору Газа. Требуется, чтобы «израильские» силы нанесли жесткий удар по ХАМАС и воздержались от игры в кошки-мышки, разыскивая пусковые установки ракет Кассама. Цель «израильских» сил – остановить запуск ракет по «израильским» домам, не уничтожая сами установки, но путем развязывания вооруженного противостояния с врагом» (параграф 1193).
Доклад обращает внимание, что доктрина Дахии о подрывающем силы и потенциал наказании была вовсе не хвастовством. Комиссия, утверждает доклад, «пришла к заключению при анализе фактов на месте, которые она засвидетельствовала сама, что то, что предписывалось как наилучшая стратегия, было в точности выполнено на практике» (параграф 1195). Фактически, говорится в докладе, «операция была тщательно спланирована во всех своих стадиях. Были даны юридические советы и мнения относительно всех этапов операции. Почти не было сделано ошибок, согласно заявлениям правительства «Израиля». В этих обстоятельствах Миссия приходит к выводу, что то, что произошло в течение трех недель в конце 2008 г. и начале 2009 г. – было сознательной диспропорциональной атакой с целью наказать, унизить, запугать гражданское население, полностью уничтожить его экономические возможности для работы и самообеспечения, увеличив состояние зависимости и уязвимости» (параграф 1690). То, что родилось в 2006 г. в результате бомбардировок района Дахия в Бейруте, было применено во время войны в Газе.
Бросая вызов доктрине Дахии, Совет ООН по правам человек подтверждает окончательный вывод доклада Голдстоуна: агрессивное уничтожение ради политической выгоды нарушает правопорядок, который стоит на страже цивилизованных обществ. Это уже не ошибочный поступок, который подлежит осуждению, а целая концепция. Он устанавливает, что ответственность за эти злодеяния «несут, прежде всего те, кто планировал, подготовил, отдавал приказы и руководил операцией» ( параграф1692). Для того, чтобы поддержать и продвинуть далее рекомендации доклада, Совет ООН по правам человека поддерживает принципы международного права, соглашаясь с тем, что именно «израильская» «безнаказанность в течение длительного времени стала ключевым фактором сохранения насилия в регионе и повторения насилия» ( параграф 1761). Эти факты, в отличие от дома семьи Самуни, не могут быть уничтожены и превращены в руины.
Бренда ХЕРД, "Друзья Ливана"
Палестинский центр возращения (ПВЦ) открыл веб-страницу, посвященную докладу Голдстоуна. Этот ресурс был создан для распространения важнейших положений и выводов доклада, а также для подробного анализа содержания документа. ПВЦ считает данный проект одним из важнейших.
