Западные СМИ не сообщают правды об Исламе

Советник президента Сирии по вопросам политики и СМИ, доктор Бутайна Шаабан заявила, что западные СМИ распространяют искаженную информацию об арабах и мусульманах, отчасти умышленно, отчасти по незнанию, очерняя их. Она отметила, что ведущие СМИ на Западе связаны с сионистами и крупными капиталистами.

В интервью сирийскому спутниковому каналу в ночь на вторник доктор Шаабан высказала сожаление о том, что арабы не имеют собственных информационных агентств и СМИ, которые бы выражали арабскую точку зрения и освещали события объективно.

"Мы знаем, что эти вещи носят политический характер, ведь Ближний Восток и арабо-израильский конфликт – это политика. Но западные СМИ и их предубежденные владельцы направляют свои ресурсы против религии. Также они говорят о терроризме, связывая его с арабами и мусульманами, фактически называя их террористами", - сообщила она.

Она добавила, что "западные СМИ обрисовывают арабо-израильский конфликт таким образом, как будто это конфликт между мусульманами и иудеями, хотя на протяжении всей истории в этом регионе мирно уживались представители трех божественных религий».

Доктор Шаабан сказала: "Мы поражены дискриминацией мусульман на Западе. Исламские законы являются частью нашего существования и нашей жизни. Мы, арабы и все мусульмане, шокированы тем, что Запад рассматривает хиджаб или мечеть как опасное явление. Западные СМИ не сообщают ни единого слова правды об исламе и не показывают вещи такими, какие они есть в реальности".

Она подчеркнула, что "человеческая жизнь священна, но, по мнению Запада, жизни мусульман бесполезны и недостойны того, чтобы к ним относились так же как к другим жизням".

Советник президента отметила, что "проблема не в том, что они не пишут о нас, а в том, что они искажают историю, цивилизацию и ценности. Все это происходит не случайно. Это спланировано, чтобы создать негативный образ арабов, мусульман, и особенно мусульманских женщин в СМИ. Мы помним, что когда они вторглись в Ирак, они утверждали, что пришли освободить мусульманок и улучшить условия их жизни".

Она напомнила, что "разрушение Газы и Палестины, разграбление руин на оккупированных Голанских высотах вообще не освещаются в западных СМИ. Мы обвиняем западные СМИ с одной стороны, но с другой стороны мы должны изменить и свой собственный подход".

"Мы, арабы и мусульмане, должны более активно распространять на Западе правдивую информацию о нашей жизни. Особенно в эпоху интернета. Любую информацию можно сделать доступной на сайте, если на Западе у нас нет своих телеканалов и газет", - сказала она.

Доктор Шаабан заявила, что идея о демократичном и толерантном Западе кажется нелепой на фоне недавнего запрета на строительство минаретов в Швейцарии. "Идея о терпимости Запада – это очередная западная ложь. Расизм всегда существовал в их обществе, и сейчас они направляют его против мусульман".

Советница президента Ассада полагает, что "информационная кампания по очернению ислама и его последователей началась из-за ряда событий в интересах мусульман, как то одобрение доклада Голдстоуна и наказание израильтян за преступления против палестинцев", - передает агентство "ChamPress".

Германские СМИ – фактор усиления вражды к Исламу

Результаты проведенных исследований показали, что СМИ Германии играют важную роль в распространении вражды к Исламу.

Об этом сообщила глава Института масс-медийной ответственности Германии Сабина Шифер в беседе с корреспондентом немецкой службы иновещания ГИРИ.

«Неприязнь к Исламу и вражда к Исламу осуществляются СМИ Германии в плановом порядке», - сказала она.

Сабина Шифер, написавшая свою докторскую диссертацию на тему «Облик Ислама в СМИ Германии», подчеркнула: «Статьи, комментарии и новости, распространяемые в Германии, создали в этой стране антиисламскую атмосферу».

По словам Шифер, анализ тематики СМИ и заявления политиков о мусульманах прекрасно доказывают данные заявления.

Глава Института масс-медийной ответственности Германии указала на действия СМИ в отношении трагической смерти египетской мусульманки, подданной Марве Шербини, которую подсудимый гражданин Германии убил в зале заседания суда на глазах конвоя, полицейских, а также мужа и сына и сказала, что немецкие СМИ вовремя не отреагировали на это убийство.

Галина Кожевникова: Российский журналист некомпетентен и страдает ксенофобией

Обложка журнала "Эксперт", вышедшего сразу после бесланских событий. На ней не было изображено ничего, кроме руки, сжимающей окровавленный полумесяц



Московские СМИ в отличие от региональных коллег гораздо чаще используют "язык вражды". Сомнительная "заслуга", если не в формировании, то в поддержании негативного этнического или религиозного стереотипа, также, в основном, принадлежит журналистам, пишет правозащитница Галина Кожевникова в исследовании на тему "Журналисты о религиозных группах: между некомпетентностью и неприязнью". Текст опубликован на сайте информационно-аналитического центра "Сова".

"У многих журналистов, особенно у репортеров, отсутствуют навыки профессиональной реакции на нестандартные ситуации, - утверждает автор. - И когда происходит нечто неординарное, первая реакция журналиста оказывается непрофессиональной. В результате, вместо сдержанного и всестороннего описания событий в эфир и на страницы газет часто попадают панические слухи, как правило, окрашенные бытовыми ксенофобными представлениями сотрудника СМИ".

Так было, например, после "Норд-Оста", когда античеченская, антикавказская и антимусульманская риторика выросли на порядок по сравнению с обычным уровнем.

Так было во время бесланских событий, упор в освещении которых был сделан на противопоставлении "православной Осетии" "мусульманским" (в первую очередь, "чечено-ингушским") террористам. Между тем, религиозный фактор в Беслане если и присутствовал, то явно не доминировал - Беслан является в значительной степени мусульманским городком в действительно преимущественно православной республике, а террористы никак не различали заложников по принципу вероисповедания, - утверждает Кожевникова.

Она замечает, что часто журналист приносит профессионализм в жертву бытовой ксенофобии и негативным стереотипам.

Журналист может употреблять термин, уже имеющий широкое хождение в обыденной речи и несущий ярко выраженную негативную нагрузку (например, слова "секта", или "ваххабит"). Таким словом, появившимся в начале 2000-х годов, стало "шахидка". Мусульманские религиозные деятели, а также специалисты-арабисты неоднократно заявляли, что это оскорбительно для мусульман. Например, еще в 2004 г. муфтий Нафигулла Аширов обратил внимание зрителей НТВ на то, что представители власти и прессы используют слово "шахид" и другие религиозные термины в негативном контексте, фактически не понимая их значения, пишет автор. Далее Кожевникова объясняет истинный смысл этого слова.

Специалисты даже пытались предложить журналистам для использования другой термин – "ассасин", имеющий в первую очередь политическую окраску, однако было уже поздно: неправильное значение слова прижилось и активно использовалось при любом подозрении на террористический акт, замечает автор.

По ее словам, перелом случился лишь после вмешательства государства: в ноябре 2005 года стало известно о некоем неформальном циркуляре "из Кремля", которым фактически вводился запрет на использование религиозных терминов при освещении негативных событий на Кавказе. Только после этого некорректное использование исламских религиозных терминов постепенно стало уходить.

Часто журналисты спекулируют на исламской тематике в заголовках или анонсах. Эти фразы могут полностью исказить содержание самого текста, - замечает Кожевникова.

Так, например, 13 июня 2007 г. "Московский комсомолец" опубликовал заметку о молодом человеке из Дагестана, подозреваемом (подчеркнем – только подозреваемом) в подготовке теракта в Москве. Озаглавлена она была "Ислам готовил теракт в Москве".

Вряд ли нужно объяснять, как воспринимается такой заголовок теми, кто априори уверен в том, что "все террористы – мусульмане", и теми, кто исповедует ислам. А в реальности заметка говорит лишь о том, что Ислам – это имя подозреваемого молодого человека.

Еще хуже выглядит заголовок "Русская рана Корана: Они сменили имена, родину и взяли веру врага" (Московский комсомолец. 07.04.07). В отличие от многих случаев, этот заголовок вызвал скандал всероссийского масштаба, вплоть до официальных заявлений Совета Муфтиев России. Павел Гусев, главный редактор газеты, опубликовавшей статью (в целом также антиисламскую), был вынужден публично извиняться.

Правозащитник утверждает, что журналист не всегда способен отделить реальную проблему от существующего этнического или конфессионального стереотипа.

"Подавляющее большинство публикаций и телерепортажей, посвященных парижским событиям в российских СМИ, представляли парижские погромы как противостояние "белой христианской Европы" "черным мусульманам-иммигрантам", в то время как этнорелигиозный фактор в этих событиях, хотя и присутствовал, но был крайне незначителен", - приводит пример автор.

Основным пафосом происходившего был социальный протест бедных неблагополучных предместий. Участниками этих событий были в подавляющем большинстве граждане Франции и далеко не все они были "черными мусульманами". У нас же расистская точка зрения на эти беспорядки не просто доминировала – спустя уже три года после парижских событий она продолжает быть практически единственной версией, которая активно используется в антимигрантских кампаниях, проводимых время от времени в российских СМИ.

Между тем, о несостоятельности "мусульманской" версии парижских погромов свидетельствует хотя бы то, что во Франции не было никаких насильственных действий в ходе разразившегося спустя всего лишь четыре месяца после основных беспорядков скандала, связанного с датскими карикатурами. Французские мусульмане (а в случае с карикатурами они выступали именно как мусульмане) ограничились мирными демонстрациями протеста и судебными исками, - констатирует Кожевникова.

Кто правит Америкой?

Сегодня в мире нет большей власти, чем та, которой сегодня обладают манипуляторы общественным мнением в Соединенных Штатах Америки. Ни один король или римский папа прошлых столетий, ни один завоеватель или пророк никогда не обладали властью хотя бы отдаленно приближающейся к той, которой сегодня располагают несколько десятков человек, контролирующих американские средства массовой информации и развлечений.
Их власть не является далекой и безликой: она вторгается в каждый американский дом, навязывая свою волю практически с момента пробуждения человека. Именно эта власть формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного жизнью. Средства массовой информации и развлечений формируют нам образ мира, а затем указывают, что нам следуют думать об этом образе. Практически все, что мы знаем - или думаем, что мы знаем - о событиях за пределами нашего местожительства или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио или наше телевидение.

В качестве примера рассмотрим, как масс-медиа преподносит новости о событиях на Ближнем Востоке. Некоторые редакторы и комментаторы в каждом своем слове выдают свое раболепие перед Израилем, в то время как другие выглядят почти нейтрально. Однако ни один из них не посмеет даже намекнуть на то, что правительство США поддерживает не ту сторону в арабо-израильском конфликте, и что отправка американских войск для уничтожения Ирака, главного соперника Израиля на Ближнем Востоке, служит интересам вполне определенного меньшинства, а вовсе не американским интересам. Таким образом, устанавливается допустимый спектр мнений - от произраильского до почти нейтрального.


Но порой дело не обходится и без откровенного вранья. Так, сионистка Фэйнштейн, возглавлявшая подкомиссию Сената на слушаниях по «нарко-терроризму», перед телекамерами на весь мир от имени США заявила, что афганские талибы выращивали наркотики для финансирования Усамы бин Ладена и терроризма, но теперь, свергнув талибов, США якобы положили конец этому финансированию терроризма через выращивание и продажу наркотиков. И сионистке Фэйнштейн и каждому в масс-медиа хорошо известно, что дело обстояло как раз наоборот. Что именно талибы, по религиозным соображениям, уничтожили в Афганистане все посевы наркотиков и запретили их производство и обращение. И что именно просионистский марионеточный режим, который США привели к власти в Афганистане, вновь широко возобновил посевы и производство наркотиков в Афганистане, сделав его одним из крупнейших поставщиков наркотиков на мировые рынки.


Эта наглая ложь сошла высокопоставленной сионистке с рук только потому, что она хорошо знала, что никто в подконтрольных вполне определенному меньшинству СМИ не укажет ей, что она лжет. Вот что значит контроль над СМИ, позволяющий реализовать старый сионистский принцип «чем больше ложь, тем скорее ей поверят»...


Контроль над формирующими общественное мнение средствами массовой информации практически монолитен. Вся контролируемая медиа - телевидение, радио, газеты, журналы, книги и фильмы, все говорят в один голос, одна усиливая впечатление от другой. Несмотря на видимое разнообразие мнений, никакого реального расхождения во взглядах нет - как нет в доступных широкому кругу людей альтернативных источников информации, которые могли бы позволить им сформировать взгляды, идущие вразрез с мнением хозяев СМИ. Людям представляется единственное видение мира - мира, в котором каждый голос твердит о непогрешимости «холокостной» басни, о недопустимости попыток остановить льющийся через наши границы поток инородцев, о моральной эквивалентности всех видов сексуальной ориентации, о желательности «плюралистского», космополитического, а не однородного общества. Такое мировоззрение было разработано хозяевами масс-медиа для достижения их собственных целей, и для этого они оказывают на каждого чудовищное давление с целью заставить принять это мировоззрение. Люди подгоняют свои мнения и взгляды под это мировоззрение, ведут себя в соответствии с ним и голосуют на выборах в соответствии с ним.


Кто же они, эти всемогущие господа средств массовой информации? Нетрудно увидеть, что почти все они принадлежат к одному и тому же этническому и религиозному меньшинству, или работают на него и способствуют массовой «промывке мозгов» во вполне определенном направлении...


... преобладание этого меньшинства в СМИ столь велико, что заставляет нас предположить, что это не просто случайность...два из четырех крупнейших конгломератов масс-медиа находятся в его руках, а в остальных двух его представители занимают руководящие должности. И потому трудно поверить, что такой почти тотальный контроль этого меньшинства стал возможным без сознательных, скоординированных усилий с его стороны...


Всякий раз, когда вы смотрите телевизор, будь то передачи местной станции или трансляции по кабелю или через спутник; всякий раз, когда вы смотрите художественный фильм в кинотеатре или дома; всякий раз, когда вы слушаете радио или музыку; всякий раз, когда вы читаете газету, книгу или журнал - то более чем вероятно, что получаемая вами информация или развлечение, производится и/ или распространяется одной из этих мега-медиа компаний...

Уильям Пирс приводит сотни имен тех, кому принадлежат телевидение, радио, газеты и журналы и тех, кто «подает» новости: Левин, Исааксон, Пирлштейн, Борнштейн, Ротштейн, Кармазин, Бронфман, Зискин, Рот, Гольденсон, Шорр, Шапиро, Цукер, Фридман: Каплан, Сульцбергер, Мейер и т. д. и т. п., «продолжать можно чуть ли не до бесконечности». Он подчеркивает: «Особенно сильным присутствие данного меньшинства ощущается в телевизионных новостях».


Свою тщательно документированную исследовательскую работу Пирс заключает параграфом, озаглавленным «Наша ответственность»:
«Таковы факты о контроле над средствами массовой информации в Соединенных Штатах Америки. В их точности может убедиться каждый, кто захочет провести несколько часов в любой большой библиотеке, листая ежегодники радио- и телевизионной индустрии, и каталоги газет и журналов; стандартные биографические справочники; регистры корпораций и их должностных лиц... Эти факты невозможно отрицать, но когда кто-либо упоминает о них, все рупоры, находящиеся в руках этого меньшинства, как правило, отклоняются от ответа. Они обычно триумфально восклицают: «Но ведь Тэд Тернер - не из их числа!», словно тем самым проблема уже снята. Если оппонент будет настаивать, его тут же обвинят, по меньшей мере, в ксенофобии, только за то, что он вообще затронул эту тему. Именно страх перед этим обвинением заставляет молчать тех, кто знает правду.


Но мы не имеем права молчать об этих жизненно важных вопросах! Контроль одной группы людей над американскими средствами массовой информации - это наиважнейший факт жизни не только для Америки, но и для всего остального мира. Ничто - ни чума, ни голод, ни экономическая катастрофа, ни даже ядерная война - не может сравниться по своей опасности для будущего нашего народа.


Этот контроль над СМИ определяет внешнюю политику Соединенных Штатов, и позволяет интересам одной этнической и религиозной группы, а не американским, оказывать решающее влияние на вопросы войны и мира. Например, без этого медиа-контроля не было бы войны в Персидском заливе; не было бы натовских массовых убийств сербского мирного населения; не было бы постоянных призывов к войне против Ирака. (Это писалось в 2001 году. - А. А.).

Позволяя определенному меньшинству контролировать наши средства массовой информации и развлечений, мы тем самым не просто позволяем ему оказывать решающее влияние на нашу политическую систему и практически контролировать наше правительство, - мы также позволяем ему контролировать умы и души наших детей, чьи понятия и отношение к жизни формируются в большей степени их телевидением и их фильмами, нежели родителями, школой или любыми другими общественными институтами.

Контролируемая меньшинством индустрия развлечений играла и играет главенствующую роль в убеждении целого поколения людей в том, что гомосексуализм - это нормальный и приемлемый образ жизни...

Мы обязаны противостоять дальнейшему распространению этого яда среди нашего народа, и мы должны сломить власть тех, кто этот яд распространяет. Позволить такой власти сосредоточиться в руках любого чужеродного меньшинства с системой ценностей и интересов отличных от наших собственных - уже было бы непростительно. Но позволить сосредоточиться этой власти в руках этнической группы, с ее 3 000-летней историей разрушения народов и государств, от древнего Египта до России, - равносильно самоубийству. Это не преувеличение. Тот факт, что сегодня огромное число белых американцев в такой степени заражено чувством расовой вины и ненавистью к самим себе, что они активно стремятся к уничтожению собственной расы, является прямым, преднамеренным следствием контроля этого меньшинства над СМИ.

После осознания факта данного контроля над СМИ, нашей первейшей ответственностью становится сделать все необходимое для того, чтобы разорвать оковы этого контроля. Мы не должны останавливаться ни перед чем в борьбе с этим злом, которое мертвой хваткой вцепилось в наш народ, вливая свой смертельный яд в умы и сердца людей. Если мы не уничтожим это зло, то оно обязательно уничтожит нас».

Очевидно, что ситуация, описанная д-ром Пирсом, наблюдается сегодня не только в Америке, но и во многих других странах «цивилизованного» мира, в частности в России. Для того чтобы убедиться в этом, можно порекомендовать, например, ознакомиться с одной обстоятельной исследовательской работой Алексея Мухина о том, кому принадлежат СМИ в России. По мнению ряда экспертов, контролем над СМИ вполне определенной группы людей объясняется также и такое явление как исламофобия, волны которой периодически ощущаются по всей Европе. Но это, понятно, уже другая тема.
Абдалла АМИН

Мир не изменится без противостояния тотальной лжи Запада

Иногда по ночам меня мучают кошмары: будто я нахожусь посреди разбомбленного лагеря беженцев, возможно в Конго или в Палестине, или в какой-то заброшенной стране, которая за гранью интересов СМИ. Вокруг дети с раздутыми животами, явно страдающие от недоедания. У многих женщин тоже не совсем приятный вид из-за насилия, которому они подвергались последние несколько месяцев. Из-за холмов слышатся взрывы, и войска ООН бессильны что-либо сделать с этим.

Я просыпаюсь и не могу больше уснуть из за кошмаров, которые мне приходится вычищать из своего сознания. Но иногда эти видения остаются со мной на протяжении всего дня. И часто это не сон вообще, а действительность. Я фактически ощущаю, что нахожусь в таких местах как Кибати или Сектор Газа, вижу отчаянные глаза ребятишек, покорные, красные и распухшие, глаза женщин, оружие. На горизонте видны огни, раздаются звуки боя. И вместо подушки, я сжимаю в руках ручку.

То, что я пишу, периодически появляется на страницах газет и журналов, то, что фотографирую – в количестве одного или двух снимков - вывешивают на своих стенах музеи или галереи. Но это - всегда борьба, борьба за то, чтобы убедить редакторов, издателей, дистрибьюторов или кураторов показать широкой публике хотя бы немного и без того разбавленной правды.

Эра храбрых репортеров и решительных редакторов, кажется, уже закончилась. Корреспонденты, которые освещали войну во Вьетнаме и фактически помогли остановить эту войну, стареют. Они пишут мемуары и издают книги, но едва ли затрагивают сегодняшние конфликты. И все же есть еще бесстрашные и отчаянные журналисты, такие как Кейт Хармона Сноу или Джон Пилджер, я упомянул всего двоих, они и есть то самое исключение, которое лишний раз подтверждает правило.

Именно в наше время, более чем в какой-либо другой период Новейшей Истории нужны смелые люди. Поскольку управление средствами массовой информации становится практически тотальным, почти все крупные издания теперь работают в угоду экономических, религиозно-этнократических и политических интересов крупных корпораций. ("Израиль" - ярчайший пример такой корпорации!).

В то время как большинство англоязычных СМИ беспрецедентно замалчивают информацию, например, о зверстве западной внешней политики в странах к югу от Сахары, ужасах "израильской" блокады Сектора Газа, издания в США, Великобритании, и Австралии усиленно продолжают нападения на альтернативные репортажи поступающие из Пекина, Каракаса и Гаваны. Широко разворачивается и антикитайская пропаганда, и попытки очернить Чавеса на каналах западных СМИ; каналов, широта вещания которых сегодня достигает почти каждого уголка земного шара.
Я вырос в Чехословакии, но не помню советских танков, едущих по улицам Праги в 1968, т.к. был совсем маленьким. Зато я ясно помню последствие - сотрудничество, ложь, и коллаборационизм так называемого «процесса нормализации».
Значительное большинство людей в англоязычном так называемом «Первом Мире» верят тому, что они читают в газетах и видят на телевизионных экранах. Ложь и односторонность слишком очевидны, чтобы их игнорировать! Но именно это и происходит. Описывая лексикон Западной державы, Арандхати Рой однажды написал: «Теперь мы знаем: Свиньи - это лошади. Девочки - мальчики. Война - это мир». И западный обыватель принимает это без лишних слов.

В некотором смысле, сегодня цензура намного более совершенна в Соединенных Штатах, Великобритании и Австралии, чем это было, скажем, в 1980-х в Чехословакии, Венгрии или Польше. У людей уже больше нет той жажды правды, с которой встречалась каждая статья, где присутствовала попытка сделать вызов политическому режиму и цензуре.

Прямолинейная пропаганда и нехватка альтернативных точек зрения почти никого не волнуют. Кажется, мы забыли, как подвергать информацию сомнению. Кажется, что мы приняли манипуляцию нашим прошлым и настоящим. Дошло до того, что мы даже не вступаемся за тех немногих, кто все еще защищает здравый смысл и правду. Неужели мы, люди Запада, снова входим в эру, когда ищем диссидентов, выставляя себя миротворцами? У нас было несколько подобных периодов в нашей истории. Последний совсем-совсем недавно!

Пока наша интеллигенция сотрудничает с властью, а та вознаграждает её за усилия, огромные территории земного шара омываются кровью, или там свирепствует голод, или то и другое сразу. В нынешнем состоянии мира частично повинны и те, кто в курсе происходящего, но отмалчиваются или пособничают в сокрытии правды.

Усовершенствованная, политически правильная речь внедрена в письменную и устную речь, даже в души многих из наших мыслителей: якобы Бог запрещает, чтобы оскорбляли людей в бедных странах (они могут быть избиты или вовсе убиты, но никак не должны «быть оскорблены», особенно их испорченные политические и религиозные лидеры, которые служат Западным и многонациональным интересам). Фактически, путь на телевидение или в газетные издания для освещения правды заказан, т.к. диапазон правды ограничен. То, что удовлетворяет постановлению свыше, определяет феодальную политику в далеких странах.

В то время как мы заняты, громя Кубу за "ущемление прав человека", и Китай из-за Тибета, миллионы жертв геополитических интересов США, Великобритании, "Израиля" гибнут или уже похоронены в Конго, странах к югу от Сахары, на Ближнем Востоке и еще во многих уголках мира.

Наш доклад о нарушениях права человека (если мы считаем каждого человека в мире «человеком» и допускаем, что нарушение прав человека, женщины или ребенка в Африке, Латинской Америке, Ближнем Востоке, Океании или Азии является столь же прискорбным, как нарушение прав человека в Лондоне, Нью-Йорке, или Мельбурне) столь же неприятен - сегодня рввно как и в прошлом. Просто невероятно, что наши граждане все еще могут полагать, что Вашингтон или Лондон, Тель-Авив или Париж имеют некое моральное право выносить приговор и вершить правосудие.

В то время как пропаганда в период после холодной войны (занятая разрушением всего, что осталось от прогрессивных веяний) смеет сравнивать Советский Союз с нацистской Германией (тот самый Советский Союз, которым Запад пожертвовал в угоду нацистской Германии; тот самый Советский Союз, который ценой 20 миллионов жизней защитил мир от фашизма), опускается тот факт, что первые концлагеря были построены не Россией, а Британской империей в Африке; и что никакой ГУЛАГ не может сравниться с теми ужасами колониального террора Европы в период между двумя мировыми войнами. Что человеконенавистнический "административный арест", активно используемый нынешним "Израилем", последний слизал у той же "цивилизованной" Британии.
Западная Европа, США, "Израиль" и, в определенной степени, Австралия - все они живут в отрицании. Они никогда не признаются в терроре, который они развязывали и все еще развязывают против большинства населения Земли. Они все еще богаты: богаче всех, поскольку они живут за счет пота и крови других. Они все еще империя - одна Империя - объединенная колонизаторской культурой: ствол и ветви едины.

Никогда не будет мира на земле, реального согласования, пока этот вид правления не исчезнет. И единственный способ осуществить это, заключается в объективном восприятии действительности и способности учиться на ошибках прошлого.

Эта ответственность на плечах тех, кто знает мир и понимает страдания людей, и готов говорить правду. Не важно, какой ценой, не важно, сколько привилегий исчезнет с каждым честным словом - говорить правду надо не власти (которая не заслуживает этого), а против власти.

Только тысячи голосов, вторящих «Я обвиняю!», способны сломить зло. Только совместная сплоченная храбрая деятельность сможет победить ложь, управляющую миром!