Лицемерие и позор «Аль-Демократии»...

Так вот значит как действует эта демократия!

В 2004 г. Франция запретила ношение хиджаба, и школьная администрация преследовала «непокорных» мусульманок, которые продолжали ходить в платках в классах. Теперь, после национального референдума, Швейцария запретила строительство минаретов, поскольку эти конструкции каким-то образом символизируют... «угнетение» (?!) Благодаря воодушевленным действиям праворадикальной Партии швейцарского народа альпийские лыжники будут спасены от проникшей тайком угрозы, которая распространяет нетерпимость и портит блеск швейцарской архитектуры.

В период между двумя этими отдельными событиями преследование мусульман в западных странах и подчинение целых исламских народов Западом никогда не прекращалось. Ни на день.

Более того, не прекращалась и коллективная охота на небольшие и крупные исламские общины на Западе, а также сознательное оскорбление и унижение отдельных мусульман и исламских символов (от Священного Корана до пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует).

Странным образом, все это делалось с помощью «демократических» телеканалов и оправдывалось "демократическими ценностями и принципами", один из которые это секуляризм.

И здесь возникает много мыслей, и все они гневные.

Я помню то время, когда слово «демократия» имело громкий резонанс среди арабов и мусульман всего мира. Многим в ней было отказано, многие стремились к ней. Университетские кампусы в Каире, Газе и Карачи очень серьезно относились к проведению выборов в студенческие профсоюзы. Невинная кровь проливалась в столкновениях вокруг кампуса, когда студенты безнадежно пытались реализовать свое право на голосование, на свободу слова и свободу собраний.

Это были дни, когда «аль-демократия» - арабский вариант произнесения этого понятия – стала модным словечком на всем Ближнем Востоке и за его пределами. Даже палестинские политические узники проводили свои выборы, окруженные высокими укрепленными стенами с вышками, под смеющимися взглядами вооруженных сионистских солдат под незабываемым пеклом пустыни Накаб.

Арабские и мусульманские массы так стремились к демократии, что возник даже общественный консенсус, что демократию, несмотря на ее западное происхождение, следует отделять от того зла, которое проникло на Ближний Восток с западной интервенцией, империализмом и войнами, - всего того, что продолжает ранить и травмировать психику мусульман.

Возникла целая мусульманская школа, которая развила концепцию о том, что ценности демократии и Ислама весьма близки. Схожее мнение можно найти у египетского ученого из университета Аль-Азхар Рифаа аль-Тахтави, который заявлял в начале 19 века, что принципы европейской модернизации сопоставимы с исламскими ценностями.

«Труд Тахтави оказал огромное влияние на философа Мухаммада Абдуха [1849-1905], другого ученого из Аль-Азхара, которого часто называют основателем исламского модернизма и который известен своим высказыванием, что в Европе он нашел Ислам без мусульман, в то время как в Египте он нашел мусульман без Ислама», - пишет немецкий исследователь Франк фон Зелофф.

Если отказаться на мгновение от своих предубеждений, можно осознать интеллектуальное мужество, которое требуется, чтобы рассмотреть и даже провести параллели с теми силами, которые насадили так много бед и так много страха.

Даже в свои самые мрачные и бесславные времена ученые исламской уммы проявили удивительную открытость, которую мало кто мог бы предполагать в них.

Совсем недавно в Египте люди боролись за право голосовать, несмотря на избиение, общественное унижение и даже тюремное заключение. Палестина заплатила еще более высокую цену за выборы 2006 г. – мор голодом. Газа продолжает оставаться под почти средневековой блокадой «Израиля» за право выбирать.

Мусульманские общины Запада долго считались самыми счастливыми. В конечном итоге, они живут в демократических режимах. Они пьют из источника прав и свобод, который никогда не иссякнет.

Однако эти идеализированные убеждения пропустили тот факт, что западные демократии условны. А безусловная демократия – это фарс.

Еще многое можно сказать, чтобы объяснить нетвердость Запада своим собственным демократическим ценностям. Нет, не трагедия 11 сентября стала тем моментом, который породил то растущее заклинание, что заставляет Запад бояться Ислама. Несмотря на все то, что произошло после – постоянное насаждение праворадикальной ненависти, проповеди евангелических фанатиков и т.д. – Америка продолжает оставаться куда более веротерпимой, чем Европа. И растущее чувство ненависти к мусульманам является вовсе не актом солидарности Европы к страданиям США.

Если быть честными, французы не испытывают теплых чувств к американцам, да и немцы вовсе не переживают за Швейцарию. Однако это не остановило министра внутренних дел ФРГ от партии христианских демократов Фолькера Буфьера от того, чтобы сделать несколько «рекомендаций» мусульманским общинам своей страны: «Естественно, мусульмане Германии имеют право на строительство мечетей. Однако они должны быть уверены, что не сокрушат ими немецкое население».

Как вы можете сокрушить народ минаретами? Или это пост-пост-постмодернистская логика, которая нам еще не известна?

Всего 4 минарета во всей Швейцарии, в стране с населением почти в восемь миллионов! Как четыре минарета могут сокрушить весь народ? Разве здесь не существует религиозной свободы и свободы коллективного и индивидуального вероисповедания, одного из базовых принципов демократических ценностей?

Вряд ли проблема заключается в пятиметровом минарете в городке Лангенталь на севере Швейцарии. Проблема в том, что тот, кто предложил ее постройку, был мусульманином – торговцем по имени Муталиб Карадими. Он не знал, конечно, что его скромная идея о том, чтобы достроить минарет к мечети местной общины, породит национальный референдум и международные «разногласия».

Карадими не пытался «исламизировать» Швейцарию. Он просто хотел, чтобы у его общины было место для поклонения (вместо недействующего фабричного здания, которое используется для молитвы), чтобы она могла выразить свою коллективную идентичность без какого-либо страха. Горькая усмешка судьбы заключается в том, что исламская умма Лангенталя состоит, преимущественно, из албанских беженцев из Косова.

Что за странный парадокс: мусульмане бегут на Запад как физически, так и фигурально лишь для того, чтобы обнаружить там двойные стандарты, самоотрицание и, порой, чистое лицемерие.

Теперь, однако, появился новый вывод: демократию можно призывать и использовать лишь против мусульман, но не для мусульман. Ею можно манипулировать, чтобы лишить их религиозной и национальной идентичности в Европе или свободы в Палестине, обеспечить угнетение приверженцев Ислама в Ираке и Афганистане.

На самом деле, это и есть «аль-демократия».

Рамзи Баруд – автор и главный редактор сайта PalestineChronicle.com.

Демократию в США постиг кризис?

Страна, столько времени претендовавшая на роль глобального лидера демократии, сегодня разрушает демократию в собственных границах. О том, что Америка стоит перед лицом глубочайших социально-экономических потрясений, нынче говорят многие американские интеллектуалы. Несостоятельным оказался не только ее экономический, но и политический курс.

В числе западных мыслителей, говорящих о несовместимости демократических норм с нынешней политикой ультралиберализма в экономике, уже есть и Збигнев Бжезинский, и Лестер Туроу, и Пол Кругман, и Джордж Сорос, и Линдон Ларуш. Сегодня можно назвать и новые имена: американских ученых Альберта Сомита и Стивена А. Петерсона, написавших работу «Как работает эволюция … Обычно против демократии: Соединенные Штаты как показательный пример» (Dr. Albert Somit and Dr. Steven A.Peterson. How Evolution Works… Usually Against Democracy: The United States as a Case in Point).

По мнению этих двух именитых американских биополитиков (специалистов по приложению биологических и эволюционных принципов к политике и государственным делам), демократия – крайне хрупкое явление. Человеческой природе, в коей слишком много от предков-приматов, более свойствен авторитаризм, тяготение к иерархическому устройству общества и к неравенству. Демократия появляется благодаря великой способности вида «человек разумный»: порождать систему верований и идеалов, побуждающих людей поступать вопреки своей биологической природе, наперекор своим генетическим склонностям. Пример: самопожертвование патриотов на поле боя, безбрачие христианских монахов. Именно эта способность жить вопреки биологической природе породила демократическую форму правления – и именно она делает ее весьма непрочным и редким явлением. Сегодня эрозия демократии наблюдается в самих США. Когда восторженные толпы после гибели СССР и мировой коммунистической системы в 1989-1991 гг. ревели о наступлении «Века демократии», они жестоко заблуждались. Ибо недолог сей век.

Как пишут Сомит и Петерсон, на протяжении всей человеческой истории в подавляющем большинстве стран были именно авторитарные режимы. В большинстве случаев немногие властвовали и властвуют над многими. И это лишний раз подтверждает то, что авторитаризм более органичен для вида «хомо сапиенс», нежели демократия. Подчеркнем особо: теперь этот тезис прикладывается не только к русским (якобы «прирожденным рабам», неспособным воспринять демократические нормы – согласно западным интеллектуальным клише), а ко всему человечеству и к самому Западу в частности.

Итак, в недавней истории уже был повальный мор демократий: в период после Первой мировой войны и до середины 1930-х годов, особенно – среди тогдашних «новых демократий». Тогда демократические институты обанкротились в Италии, Австрии и Румынии, в Венгрии, Польше и Болгарии, в Греции, в Испании и Португалии, в Германии и Финляндии, в прибалтийских республиках (буржуазных Литве, Латвии и Эстонии). Везде пришлось устанавливать диктаторские системы: Муссолини, Гитлера, Франко, Салазара, Пилсудского, Хорти, Дольфуса, Маннергейма и т.д. Это только самые крупные фигуры, но были и помельче – типа латышского диктатора Ульманиса, литовского Сметоны или эстонского Пятса. Или типа латиноамериканских диктаторов до Второй мировой. Сюда же можно отнести и стремительный крах «февральской демократии» 1917 г. в России, и установление довольно авторитарного режима Франклина Рузвельта в Америке, и диктатуру Кемаля Ататюрка в Турции, и режим Чан Кайши в Китае, и японскую военную диктатуру. Оно и понятно: мир тогда охватил сильнейший социально-экономический кризис капитализма – Великая депрессия-1.

Нужно учесть и то, что именно в это время формируются и набирают немалую силу крайне тоталитарные общественные движения, которые либо не пришли к власти, но были на грани подобного, либо захватят власть позже. Скажем, английские неонацисты Освальда Мосли, валлонские наци Леона Дегрелля, хорватские усташи, украинские националисты Бандеры, которые во имя независимости Украины были готовы уничтожить половину ее населения – и создать отнюдь не либеральную Украинскую соборную социалистическую державу. Почти возникло и американское национал-социалистическое движение Хью Лонга (убит в 1936 г.), которое проповедовало огосударствление экономики и справедливый раздел богатств.

Демократия пробегает по миру периодическими волнами. Таковой «вал свободы» пронесся над миром после Первой мировой. Американские биополитики приводят такую статистику: в 1920 г. 34% стран тогдашнего мира были демократиями (полиархиями). И примерно такой же процент демократий наблюдался в 1990-м году. Новая демократическая волна 1990-х годов, свидетелями коей стали ныне живущие, также неизбежно схлынет.

Теперешние США, по мнению Сомита и Петерсона, уже испытывают крушение основных условий существования народовластия: наблюдается упадок массовой веры в демократию и нарастает имущественное расслоение общества. Разрушается то, что называется «гражданским обществом». Биополитики призывают политиков перестать греметь пламенными речами о торжестве «Эры Демократий» – ибо это наглая ложь.

Мы же дополним Сомита и Петерсона: мир снова входит в полосу жестокого кризиса капитализма, в Великую депрессию-2. А значит, демократиям предстоит новый кризис. Курс на ультралиберальную экономику, на неограниченный капитализм, взятый Западом в 1979-1981 гг., небывало обострил проблемы мира. В неограниченном капитализме демократический принцип «один человек – один голос», по мнению Джорджа Сороса, входит в вопиющее противоречие с соображениями эффективности бизнеса. Нынешнему ультракапитализму, выносящему производства в «дешевые» страны, больше подходит принцип акционерного общества: у каждого – столько голосов, сколько капитала.

В Соединенных Штатах, как считают Сомит и Петерсон, все эти тенденции обострены до предела. Растущая пропасть между бедностью и богатством, моральный упадок общества, деградация общедоступной средней школы, растущая дисфункция политической системы США, рост коррупции. Читая их работу, трудно отделаться от впечатления, будто изучаешь текст одного из злых русских интеллектуалов 90-х годов, критикующего либеральных реформаторов 90-х годов – Гайдара, Чубайса и Ко. Поразительно, но сегодняшние США, похоже, повторяют печальную судьбу русских 90-х гг. Итак, какие же условия для существования демократии разрушаются в Америке сегодня – по Сомиту и Петерсону?

Во-первых, демократическое равенство в распределении богатства. Демократия не выживает, если разница в доходах между богатыми и бедными слишком велика. Вопреки отечественным идиотам, ерничавшим по поводу коммунистических лозунгов («все отнять и поделить»), американцы считают низкую разницу в доходах важнейшим устоем демократического общества.

Во-вторых, в США исчезают образованные и политически сведущие граждане (дословно: «политически озабоченные» – politically concerned citizenry).

В-третьих, уходит в прошлое этническое и религиозное единство.

В-четвертых, в США нет больше правительства, которое в силах разумно решать главные проблемы, с которыми сталкивается страна.

ПРОПАСТЬ МЕЖДУ БОГАТЫМИ И БЕДНЫМИ: ВСЕ ШИРЕ И ГЛУБЖЕ

Сомит и Петерсон озабочены тем, что в США разрастается класс обедневших граждан (under-class, люмпен-пролетариев по-нашему). Он отличается не только бедностью, но и неграмотностью. Это – огромная угроза демократии.

Особенно тревожит то, что число детей, растущих в бедности, по состоянию на 1998 г. составляло 18,9% – по сравнению с 14% в 1969-м. Доля детей в возрасте до 6 лет, растущих в нищете, осталась прежней: 20,6%. Учтем: сравнение проводилось со сравнительно благополучными для США 90-ми годами. Сейчас, с развитием в Америке экономического кризиса, положение наверняка хуже.

В том же 1998-м 1% «верхнего» населения Америки (богачи) после уплаты налогов имел столько же доходов, сколько 100 миллионов «нижнего» населения. Это соотношение удвоилось с 1977 г. Доходы этого «золотого одного процента» с 1977-го выросли более, чем вдвое (до 515,6 тысяч в среднем после уплаты налогов). При этом рост доходов самых богатых также вдвое превысил тем роста доходов американского среднего класса. Наконец, доходы низшего класса (20% населения Америки) с семьдесят седьмого упали на 12%. Таким образом, в результате ультралиберального экономического курса, начатого еще при Рейгане (1980-1988 гг.) богатые стали богаче, бедные – беднее, а средний класс (основа демократии) начал быстро разрушаться. Видимо, итог «нулевых годов» будет еще печальнее. По состоянию на 2006 г. в США 1 процент населения контролирует 74,8% всех акций, принадлежащих частным лицам, 68,9 процентов ценных бумаг финансовых компаний, 60% паев доверительных и взаимных фондов, 54 проц. коммерческой недвижимости. Для сравнения: в 1938 г. 1,5% граждан США имели доходы, равные доходам 47% населения. Иными словами, в социальном расслоении США произошел возврат к кризисным тридцатым годам.

Так что когда вы смотрите фильм «Забавные приключения Дика и Джейн» упомянутого 1977 года (с Джейн Фонда), смотрите внимательно: перед вами – картинки уже несуществующей полусоциалистической Америки. Картинки, которые когда-то соблазнили наивных советских людей на перестройку по западному образцу и каковые были уже только картинками ко времени прихода Горбачева. Думайте об этом, слушая хиты группы «АББА» вроде «Деньги, деньги, деньги!» (1976 г.) Интересно, что бы спели эти поп-звезды сейчас?

В 1980-м, последнем «предреформенном» для США году, зарплата высших менеджеров в корпорациях (CEO) в среднем превышала заработки рабочих на фабриках тех же корпораций не более, чем в 40 раз. В 1990 году разрыв достиг уже 85 раз, а в 1998 г. составил уже 419 раз. Четыреста богатейших американцев в том же году совокупно стоили один триллион долларов. С 1980 по 1998 гг. число миллиардеров в Соединенных Штатах выросло с 79 до 268.

Как пишут Сомит и Петерсон, будет удивительным, если все эти миллионы бедных и беднеющих не разочаруются в политической системе, которая не только терпит растущее имущественное неравенство, но и поощряет его. На это разочарование работают три условия. Первое – то беспросветье, в каковом приходится жить нищим и их детям. Второе – показная роскошь богатых и их хвастливый образ жизни, транслируемый СМИ. Третье – осознание массами граждан того, что правительство оказалось неспособным выполнить свои обещания. Все это – самая большая угроза существованию демократии в Америке.

КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ США

Впрочем, деградация политической системы в Америке уже идет. Первый признак того – все большая доля населения, не принимающая участия в выборах. Особенно тревожит то, растет политическая апатия среди молодежи США. Если в 1966 г. вопросы политики интересовали 58% молодых, то в 1997-м – уже только 27%.

С другой стороны, отмечают Сомит и Петерсон, в США нарастают расовая и межэтническая напряженности, каковые накладываются на рост религиозного и политического фундаментализма, нетерпимого к иным точкам зрения на мир.

В-третьих, политические кампании в Америке вырождаются в сочетание «поливания грязью» с банально-тривиальным шоу-бизнесом. Главным становятся не разумные, логичные тексты-послания, а 30-секундные «звуковые байты» и клипы. То есть, налицо явная дебилизация политики. При этом (и это – в-четвертых) стоимость предвыборных ралли стремительно растет. Стоимость президентской кампании с 1996 по 2000 год выросла вдвое (до полумиллиарда долларов), и тенденция к росту дороговизны кампаний продолжается ныне. (Для сравнения: Абрахам Линкольн затратил на свою президентскую кампанию 1860 г. 1,8 млн. долларов). То есть, выборные должности в США становятся доступными лишь очень богатым гражданам. Сами понимаете, что это означает на фоне растущего разрыва между имущими и неимущими в Америке. Сомит и Петерсон пишут прямо: теперь выборы зависят от крупных инвесторов, а те всегда ждут возврата затраченных сумм с прибылью. И хотя они не произносят при этом слова «коррупция», именно она имеется в виду. Как, впрочем, и отказ от участия в выборах все новых и новых миллионов рядовых граждан. Политические «социальные лифты» останавливаются, правящий истеблишмент, таким образом, замыкается в себе, а это – неминуемый путь к загниванию системы.

Сомит и Петерсон считают, что превращение выборов и внутренней политики США в игры «золотых мешков» приводят к засилью своеобразного «политического плюрализма». Это когда в политике начинают задавать тон многочисленные «группы по интересам», лоббирующие устремления разных бизнес-сообществ (богатых спонсоров). Такой «плюрализм» ломает внутрипартийную (идейную) солидарность в Конгрессе, разрушает нормальное взаимодействие между Конгрессом и президентом США. Итог: сегодня любая политическая партия в стране не в силах выдвинуть связной программы законодательной работы: все разрывают лоббистские интересы. Сейчас становится все труднее провести любой «глобальный» законопроект (например, о медицинском страховании), не говоря уж о чем то, хотя бы отдаленно напоминающем программу. Все чаще внутриамериканская политика характеризуется словами «тупик» и «затор».

При этом, сокрушаются авторы-биополитики, не видно признаков лечения всех этих политнедугов. А они – действительно огромная угроза американской демократии, особенно – в своей совокупности.

КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ ШКОЛЫ

Еще одним роковым обстоятельством для будущего американской демократии исследователи считают разложение американской средней школы. В начале ХХ столетия она успешно внушала добродетели демократии юношеству и миллионам прибывающих в США взрослых иммигрантов. Сегодня школа этих задач не выполняет. При этом она перестала давать юным качественное образование: все новые и новые социологические исследования показывают, что американские школьники не обладают необходимыми базовыми знаниями, не могут писать связные тексты и даже утрачивают умение читать. Хорошее школьное образование получают в основном дети из высшего и высшего среднего класса (чада жителей богатых пригородов).

А это значит, делают вывод Сомит и Петерсон, что в США идет исчезновение массовой опоры демократии: армии достаточно образованных и политически сведущих граждан.

Одним из важнейших условий существования демократии авторы считают систему «демократической индоктринации» граждан. То есть – внушение твердой «демократической веры», особенно – в общедоступной средней школе. В 1997 г. Сомит и Петерсон предложили ввести такую программу в школьное обучение. По сути дела, речь идет об аналогах советских учебных курсов обществоведения, истории КПСС, политучебы. Имеется в виду идеологизация школьного образования. Однако сами инициаторы смотрят на перспективы такого нововведения в США крайне скептически.

Прежде всего, в США существует мощное противодействие такому шагу, слишком многие считают, что школа должна фокусировать свои усилия на собственно образовании, а не на индоктринации учеников. С другой стороны, в США полно тех, кто помешан на политкорректности и «многокультурности», обвиняя все западное в патриархальности, сексизме, белом расизме, колониализме и т.д. Эти люди предпочтут проводить индоктринацию в «многокультурном» духе, что обессмысливает всю затею, только углубляя разобщенность американского социума. Безусловными противниками идеологизации средней школы в США выступают и все, кто терпеть не может усиления государственного вмешательства в общем, и вмешательства федерального правительства – в частности. Среди таких врагов, по мнению Сомита и Петерсона – либератирианцы и многие консерваторы. Велика доля тех, кто, не будучи против демократической индоктринации в принципе, не верит в то, что современная американская школа в силах справиться с таким делом.

Политическая атмосфера в нынешнем Вашингтоне такова, что федеральное правительство не рискнет стать инициатором образовательной реформы. Ибо всяческие «политические соображения» не позволяют ни выдвигать хороших программ, ни отвергать плохих.

Но даже если закон о «школьной демократической индоктринации» и будет каким-то чудом принят, он, как признают Сомит и Петерсон, провалится еще до того, как сможет дать первые объективные результаты. Школьное образование в США – в компетенции властей штатов и муниципалитетов, а те наверняка сведут индоктринацию к модной «про форма». При этом слишком много школ США, особенно во внутригородских районах, сегодня не то, что индоктринацию – просто нормального образования детей обеспечить не в силах. Школы не могут взять на себя те функции, что раньше несли на себе семья и церковь. К тому же, пишут исследователи, все прежние попытки провести серьезную школьную реформу в США добились весьма немногого, и нет никакой уверенности в том, что что-то изменится в этой сфере в обозримом будущем.

Ко всему этому добавляется саботаж педагогов, школьных администраторов и членов школьных наблюдательных советов, каковые на большую часть – приверженцы разрушительного для США мультикультурализма, «постомодернистского» образования, адепты политического и философского агностицизма и «деконструкционизма». Попытку ввести индоктринацию в духе белых англосаксонских демократических ценностей в школы вся эта «пятая колонна» встретит буквально в штыки.

Но даже если и эти препоны удастся преодолеть, программа демократической индоктринации наверняка окажется бессильной переломить нынешние американские тенденции. Что толку учить детишек демократическому катехизису, если американские СМИ ежедневно обрушивают на головы граждан потоки материалов о некомпетентности политиков и чиновников, об их безответственности и коррупции, откровенном идиотизме (stupidity), мелкой групповщине (petty partisanship), о политической силе частных интересов и, наконец, об официальных злодеяниях и правонарушениях (misfeasance and malfeasance)? Школьники просто будут пропускать все проповеди о демократических добродетелях мимо ушей. Как пишут Сомит и Петерсон, повторится история советского блока, где официальные проповеди разрушались всем строем реальной жизни, реальным жизненным опытом.

Наконец, против программы индоктринации играет ее длительность. Ведь первые результаты от нее станут ощущаться на избирательных участках лишь через десять, а то и двадцать лет. Должна произойти смена поколений. Словом, ситуация здесь обрисовывается словами «слишком мало и слишком поздно» (too little, too late).

ЧЕТЫРЕ СЦЕНАРИЯ «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРОБУЖДЕНИЯ»

«Что же в силах помочь вновь разжечь демократическое пламя?» – вопрошают авторы и тут же выдвигают несколько возможных сценариев.

Первый – это «Рыцарь в сверкающих доспехах». То есть – появление сильного, яркого, харизматичного лидера, сравнимого с Франклином Рузвельтом, Уинстоном Черчиллем или Шарлем де Голлем. Лидера, каковой сумеет воскресить веру в американскую демократию и в способность власть реально решать национальные проблемы. В какой-то мере подобную роль сыграл для Америки Рональд Рейган, сумевший обрести общественное доверие и внушить американцам веру в их собственную страну в 1980-е годы.

Здесь Сомит и Петерсон несколько непоследовательны: ведь именно Рейган и запустил в США ультралиберальную экономическую программу, что и породила все те язвы и пороки американской жизни, что так ярко живописуют исследователи.

Гораздо серьезнее пример Ф.Д.Рузвельта – именно этот президент стал «американским Сталиным» в 1932–1945 гг., спасшим Америку и американскую демократию. Чем? Тем, что именно он ввел сильнейшие социалистические элементы в социально-экономическую политику Соединенных Штатов, заставил сверхбогачей поделиться доходами с рядовыми американцами. Именно при Рузвельте граждане США получают гарантированную законом минимальную оплату труда, достаточную для человеческой жизни, пенсионное обеспечение и социальное страхование, возможность получать работу благодаря сильным государственным программам развития страны. Созданная Рузвельтом система дала плоды в 1950-1960-е годы, ставшие золотым веком США: эпохой высоких заработков, многочисленного среднего класса и минимального разрыва в доходах между богатыми и бедными. И именно эту систему как «застойную» сломал рейганизм, заведя США в опаснейший лабиринт проблем!

Но можно ли рассчитывать на появление в верховной власти Америки харизматичного чудо-рыцаря? Увы, появление таких людей в национальной истории, жалуются исследователи – явление редкое. Оно скорее исключение, чем правило. Конечно, такой вариант нельзя сбрасывать со счетов, он – последняя надежда США, однако авторы статьи признают, что не видят блеска рыцарских доспехов на обозримом горизонте.

Второй возможный сценарий – «И маленький штат поведет их» (…And a little state shall lead them).

Согласно ему, один или два решительных штата введут у себя в школах эффективную программу гражданско-демократической индоктринации – а остальные штаты затем последуют их примеру. Теоретически такое возможно в небольших или средних размеров штатах, ведомых сильными, решительными губернаторами. Но лишь теоретически, ибо в реальности подобные устремления столкнутся, по Сомиту и Петерсону, с огромными разногласиями в самих штатах, с вышеописанной политической, бюрократической и идеологической оппозицией.

Третий сценарий – «Война как агент-воспламенитель» (War as a Re-kindling Agent).

Вдохнуть новую жизнь в демократию могла бы война за демократию и свободу с каким-то сильным носителем неамериканской идеологии. Такую роль сыграли Первая и Вторая мировые войны, в какой-то мере – и Корейская война 1950-1953 гг. Однако уже Вьетнамская война 1964-1975 гг. привела к обратному результату, к подрыву массовой веры в американские демократические ценности, к деморализации Америки. Сегодня же нет страны, каковая могла бы стать страшным врагом США, сравнимым по мощи и значению с императорской Японией, Третьим рейхом или СССР. Попытка смастерить такого врага при Буше (международный терроризм, «ось зла») явно провалилась. Но все же какая-то вероятность такого сценария возрождения демократии остается.

Мы же добавим: в США явно попытаются разыграть карту РФ как «империи зла №2».

Четвертый сценарий – «Спонтанная акция встревоженных граждан по чешской модели» (Spontaneous Action by Concerned Citizens a la the Chech Model).

В этом варианте субъектом действия становятся неправительственные, непартийные общественные организации, создающие нечто вроде чешской «Хартии 77». Они побуждают политиков и государство двинуться в нужном направлении. Однако такая модель работоспособна, по Сомиту и Петерсону, лишь в небольшой и относительно однородной нации. А вот будет ли сие действенно в больших и негомогенных США – неизвестно.

Таковы четыре сценария, набросанные американскими «биополитологами». Вне их выкладок остаются и другие возможные варианты грядущего, рассматриваемые нами. Например, вариант упадка и распада США в результате аналога советской «перестройки» (такого варианта опасается, например, Иммануил Валлерстайн). Или же варианта с установлением в Америке жесткой диктатуры. Либо технократической, антилиберальной и анти-»финансово-спекулятивной», нацеленной на новую индустриализацию Америки с применением роботехники, нано- и биотеха, и других прорывных технологий. На «новый рузвельтизм». Либо – диктатуры застойной, психоманипулятивной, призванной сохранить власть тузов финансово-спекулятивного, «постиндустриального» бизнеса и прежний ультракапиталистический курс в экономике.

«ЭФФЕКТ ДОМИНО» И «НОВЫЕ ТРИДЦАТЫЕ»

Удивительно, но Сомит и Петерсон не высказывают никаких идей относительно того, как побороть главную угрозу существованию демократии в Америке – растущую пропасть между богатством и бедностью. Оно и понятно: для этого нужна настоящая революция со сменой правящего истеблишмента и с полным отказом от четвертьвекового ультралиберального курса, от политкорректности и «многокультурья». И создание чего-то, сильно смахивающего на высокотехнологичный национал-социализм.

Очевидно, что такой поворот событий в США довольно-таки маловероятен. Скорее, возможно установление как раз ультракапиталистической диктатуры. И чем сильнее развернется нынешний социально-экономический кризис в США – тем вероятнее такой выверт истории. Очевидно то, что Америка больше не может служить «светочем демократии»: она потеряла сие право, опасно запустив дела в собственном доме.

Если же в США произойдет антидемократический переворот с установлением диктатуры, то это спровоцирует цепь подобных переворотов во всем мире. Здесь будет эффект, подобный эффекту от революции 1917 года в России. Человечество войдет в «новые 1930-е годы», а карту мира составят в основном авторитартные и диктаторские режимы. Мы увидим, можно сказать, мир конкурирующих автократий. Не нужно иметь семи пядей в лбу, чтобы предсказать и логический финал всяческих «оранжевых революций». Все они, столкнувшись с теми же пороками общества, описанными Сомитом и Петерсоном, придут к диктатурам. Успешным или неуспешным в перспективе – второй вопрос.

Движение к авторитаризму становится мощной глобальной тенденцией. Мы, поднимая свое Отечество из пепла, должны это учитывать. Поскольку западная модель демократии с ее флагманом – американским республиканизмом – проваливается на наших глазах, русским нужно предложить миру свой вариант будущего. Свою модель общественного успеха. Нам очень важно не скатиться к примитивному, застойному авторитаризму: с сырьевой экономикой, огромной коррумпированной бюрократией и с подавлением всяческих общественных инициатив. Нельзя не учитывать того, что в РФ до сих пор используются слишком многие ультралиберальные рецепты в экономике, которые уже завели США в болото.

Удивительно, как описанные Сомитом и Петерсоном американские недуги походят на те проблемы, что терзали РФ (Украину) в 90-е и продолжают терзать нас сегодня. В девяностые многие русские утверждали, что беды России – следствие мирового заговора, центр коего расположен в Америке. Но, как оказывается, те же силы зла одновременно громили и собственный центр? Пилили сук, на котором сами же и восседали? Нет, скорее – дело в кризисе самой системы, которая уже не способна работать эффективно. Кризис капитализма налицо, господа! Как сказал один из сподвижников Ф.Д.Рузвельта, нет лучшего способа погубить капитализм, чем вручить всю полноту власти самим капиталистам – они, мол, своей алчностью успешно доконают страну. Это и случилось за последние четверть века.

Максим Калашников
Источник:newsland.ru

Стремление Америки уничтожить Ислам

С исчезновением социализма капитализм на международной арене остался один. Так как в настоящее время в мире нет государства исповедующего какую-либо другую идеологию и проводящую ее в межгосударственной политике. В ми­ровом масштабе существуют лишь две идеологии: Ислам и капитализм. На международной арене, оставшийся единственным, капитализм создал Новый Мировой порядок, и это утверждение является правильным. Поэтому естественным является объявление о рождении Нового Мирового Порядка бывшим президентом США Джорджем Бушем. Потому что Амери­ка в настоящее время является первым государством мира, ли­дером капиталистических стран и знаменосцем распростра­нения капиталистической идеологии.

Словом, вместе с падением Советского Союза и социализма, по причине отсутствия какого-либо государства, противостоящего капитализму на международной арене, капита­лизму было обеспечено спокойное существование.

По этой причине, начиная с 1940 г., ООН, кроме выступлений на трибуне, никаким делом не занималась. Так как из-за использования права “Вето” Советским Союзом, ООН практически не может заниматься какой-либо настоящей деятельностью.

В настоящее время ООН превратилась во влиятельный орган межгосударственных отношений. В этом отношении ООН стала важным органом, с одной стороны являющимся инструментом освящения гегемонии США, а с другой стороны утверждающим капиталистические традиции путём навязывания межгосударственных законов. Сейчас опекунство США в распространении капиталистической идеологии между всеми народами и нациями, не встречает никакого сопротивления ни с одной стороны, кроме исламского мира.

Все нынешние народы и нации мира, исключая исламскую общину, по их положению можно сгруппировать следующим образом:

1. Америка, страны Западной Европы и дополнительно к ним, издавна верящие в капитализм народы Канады, Австралии и Новой Зеландии.

2. Избавившаяся от социализма и формирующая свою жизнь в рамках капитализма Россия, а также народы и нации стран, отошедших от Восточного блока.

3. Формально еще не отказавшиеся от социалистических лозунгов, но в то же время не верящие в социализм, открыто не объявляющие о переходе к капитализму, но идущие к нему народы и нации Китая, Южной Кореи, Вьетнама и Кубы.

4. Не имеющие собственной идеологии, но по своей доктрине не являющиеся врагами капитализма народы и нации Латинской Америки, а также народы и нации большей части Юго-Восточной Азии и Африки.

Сейчас у народов существующих в мире нет государст­ва, живущего по Исламу и несущего в мире миссию Ислама. Среди людей, исповедующих другую, в отличие от капитализма, идеологию исламская община является единственной общиной. Поэтому, в настоящее время, кроме исламского мира нет никакого, кто мог бы на деле противостоять мировому опекунству капитализма Америкой.

Сейчас среди государств исламского мира никто не применяет Ислам и сколько бы некоторые не претендовали на его применение, они, в прямо противоположной форме применяя капитализм, раскалывают мусульманскую общину. Несмотря на то, что были руководители – слуги неверных-кафиров, в своей внутренней и внешней политике действовавшие по приказам Запада, защищавшие безбожие и другие реалии и явления, созданные Западом на исламских землях, служащие интересам Запада и создающие условия для его укрепления, исламская община с падением Халифатского государства не исчезла и с начала 1950-х г. начала понимать методы восстановления Ислама, строить жизнь согласно Ислама и действовать, стремясь спасти Ислам и мир.

Пока исламская община полностью не окрепла, со сто­роны марионеток-руководителей в отношении исламской общины оказывалось давление гнет и террор. С целью уничто­жения исламской общины в огне безбожия эти антинародные руководители, осуществляя планы кафиров, разработанные Западом во главе с Америкой, опасаются, что мусульмане, как единая община, вновь ловятся на арене жизни, вновь начнут свою миссию в мире против капитализма, которой вопреки достигнутым человечеством различным культурным и научным достижениям превратил Земной Шар в джунгли, в котором отсутствует уверенность и безопасность. Они также боятся, что исламская община под крышей Халифатского государства освободится от всех бед и гнета, которые являются порождением господства капитализма и материальных ценностей.

Неверный Запад до сих пор помнит о том, как арабы возникшие в глубинах истории из вечно враждующих друг с другом племен, при Исламе стали избранной общиной с высокой исламской культурой и эта община осветила лучами Ислама весь мир, в короткое время став фундаментальным государством сделалось господином мира примерно на 10 веков и в этот период на весь мир распространило справедливость, безопасность, высшие ценности и щедроты и везде развивало знамя Халифата.

По этой причине Америка опасается возрождения исламской общины и стремится утвердить свое господство и свои интересы не только на своих землях, но и везде, где проживает человек.

В свете этой истины, когда Америка и Запад охватывают всю действительность, мировая опека, начатая Америкой, исламскую общину – как объект – будет рассматривать в первую очередь.

Как бы капитализм ни поддерживал натиска Америки в её алчности, страсти Америки и Европы к богатствам, имею­щимся в мусульманских землях, использования стратегического и географического положения этих стран в качестве огромного рынка сбыта и мощного источника сырья для своей промышленности, обладание таким жизненно важным для существования фактора как владение нефтью в достаточном количестве – это не является для Америки основным фактором его натиска. Основной фактор – это сохранение в структуре исламского общества авторитета их интересов западного общества и опасность его ориентации к западному образу жизни. Пробуждение и подъем исламского общества и начала его деятельности по распространению своей миссии в мире сильно пугают Запад.

ОПОРЫ АМЕРИКАНСКОЙ АГРЕССИИ

1. Авторитет и международный вес Аме­рики после II мировой войны, когда возросли возможности путей проникновения авторитета Америки в места компактного проживания мусульман. В государствах, расположенных в исламском мире, должны обращать большое внимание на давление Америки, поставившей целью уничтожение Ислама, так как выгода, которую даёт вес и авторитет Америки, заставляет мусульман верить в капитализм.

2. Под лидерством Америки другие капиталистические страны в этом натиске также проявили сильное желание сотрудничать совместно с Америкой, для того, чтобы Америка добилась успехов они начали помогать ей насильно внедрять в исламский мир её авторитет и её агентов. Нет никакого различия между этими странами и Америкой в создании ими опасности относи­тельно самого Ислама, его интересов и авторитета.

3. ООН с его соглашениями, являющийся инструментом международного права и использующий подчиненные ему организации и структуры для осуществления экономи­ческих, политических, военных и других мероприятий, а так­же в сложных обстоятельствах международные законы.

4. В агрессии Америки и её союзников самым влиятельным оружием, которым они пользуются, являются международные средства информации. Эти средства массовой информации, вводя в заблуждение относительно истинной формы Ислама в этой агрессии постоянно держат на повестке дня эти лозунги и, обвиняя мусульман в фундаментализме, экстремизме, грубости и терроризме, пытаются представить их перед всем миром в образе врагов. В особенности во 11-ой половине нашего столетия революция в области телекоммуникации, которая привела мир в состояние, можно сказать, маленького села, где не осталось ни одного дома, куда бы не входил звуковой, зрительный или печатный информационный орган, опасность масс-медиа сегодня – налицо.

Возможно, самой опасной и отвратительной опорой, используемой Америкою в этой агрессии, являются их прислужники, руководители и находящиеся возле них оплачиваемые лицемеры, падкие на выгоду ловкачи, помощники, обогатившиеся культурой Запада, восхищающиеся западным образом жизни, кажущиеся придающими большое значение Исламу, а на самом деле призывающие отделить ре­лигию от жизни, будучи светскими людьми, они представляют себя в качестве знатоков Ислама и действуют по указанию своих руководителей.

Все это служит агрессии Америки в деле отречения мусульман, различными путями и средствами, от своей религии ради капитализма.

В этой агрессии различными путями и средствами являются следующие:

– совращение средствами масс-медиа,

– искажение исламского воображения и влияния,

– применение безбожных законов и для их осуществле­ния издание и использование необходимых правил,

– взятие областей страны в тиски различных связей, соглашений и договоров для сохранения влияния и господства неверных,

– распределение и исполнение ролей с целью уничтожения исламских ценностей, имеющихся в мусульманской общине и осуществление планов обнищания мусульман,

– оказывая давление на чистых сердцем сынов общины заставить их замолчать и не оставить никого, кто бы осмелил­ся говорить правду, путем распространения среди людей волны давления и террора. Уничтожение авторитета общины, создание условий для безбожия и облегчения позорного подчинения неверным.

Это самые очевидные особенности компании, начатой Америкой против Ислама и мусульман, которая ставит целью заставить поверить мусульман в капитализм и, таким образом, уничтожить Ислам.

Сущность этой компании концентрируется в четырёх лозунгах капитализма: демократия, развитие, права человека и рыночная экономика. Прежде чем раскрыть эти лозунги и детально их отвергнуть, необходимо проанализировать испорченность основы источника этих лозунгов. Эта основа даль­новидной доктрины капитализма заключается в отрыве рели­гии от жизни.
еталями вышеупомянутых лозунгов демократии, развития, прав человека и рыночной экономики, являются нижеследующие:

ДЕМОКРАТИЯ

Демократия является генеральной линией относящей­ся к капиталистической доктрине. То есть является названием системы управления, применяемой капиталистическим государством и странами идущими по пути капиталистического развития.
Самой важной особенностью демократии является предоставление выработки законов человеку, а не Создателю. В мнении о необходимости отрыва от жизни логика та же. Так как, говоря об отрыве религии от жизни подразумевают издание законов человеком, а не Создателем.

В этом вопросе капиталисты не исследуют, что человек подчиняется определенным религиозным законам (шариату), ниспосланным Создателем и обязательства людей применять в жизни этот свод законов. Они даже не хотят дискутировать на эту тему.

А с точки зрения мусульман такое положение – Сохрани Аллах! – есть утверждение и категоричное доказательство мусульманам: о привязанности к своду законов Аллаха и отрица­ние многих аятов Корана, которые призывают отказаться от всего, что находится за пределами шариата Аллаха.

Ислам, того, кто не подчиняется или не применяет шариата Аллаха, характеризует как неверного, тирана, греш­ника.

Всевышний Аллах так приказывает в своих аятах:

“А кто не судит по тому, что низвел Аллах, то это – неверные”. (Маида – 44)

“А кто судит не потому, что низвел Аллах, те – тираны”. (Маида – 45)

“А кто не судит по тому, что низвел Аллах, те – грешники”. (Маида – 47)

Также, как верящие в демократию отрицают право на издание законов Аллахом, те, кто не придерживается повелений, ниспосланных Аллахом по известному постановлению Корана считаются неверными. Так как такими действиями открыто игнорируют категорические указания аятов Корана. А тот, кто отрицает категорические указания аятов, со­гласно мнению богословов становится кафиром.

Правители-марионетки кафиров, правящие на землях мусульман и неверных, по своим действиям личности, считающие себя мусульманами, но призывающие всех к демократии, требующие полностью отказаться от шариата ради демократии и несмотря на знание того, что человека сотворил Создатель, не обращаясь к демократии с этой стороны, утверждают, что самоуправление народа в демократическом обществе, а также рас­пространение равноправия и справедливости среди людей, осуществляется по расчётам руководителей и что в демократии от начала до конца отрицается свод законов Аллаха.

Равенство, справедливость, контроль руководителей и тому подобные слова, которые твердят о демократии – на деле оказываются нереальными в действительности и остающимися лишь в теории, чтобы понять это достаточно обратить взор на лидера капиталистического мира – Америку. Здесь мы видим, что равенство, справедливость и право контроля руководителей относится лишь к представителям определенной расы, религии, узкого круга лиц или избранным из числа представителей сословия имеющего большое экономическое влияние.

Издавна испытывающие и продолжающие испытывать гнёт и страдания негры, индейцы, выходцы из Азии и Латинс­кой Америки, не протестанты или выходцы не из Западной Европы – сколько бы они не протестовали против подобных порядков – демократия остаётся лишь теорией.

По этой причине, мусульманам нет необходимости перенимать демократию. Так как демократия – это система неве­рия и безбожия, претендующая на замену роли Создателя че­ловеком. Каждому мусульманину демократия должна внушать отвращение и они обязаны выступать против тех, кто стре­мится её распространять.

ПЛЮРАЛИЗМ
По мнению капиталистов, плюрализм является проти­воположностью понятиям одной группы или партии. Но этот плюрализм является плюрализмом лишь в пределах капиталистической системы. Тем группам, кто не верит в капиталистическую идеологию или стремится уничтожить капиталистическую систему нет места в капиталистическом обществе. Эта логика, то есть логика многопартийности, подходит лишь внутри одной доктрины и лишь в рамках одной системы. В Исламе также является злободневным наличие многих партий. Однако это различается от призывов капиталистов к многообразию. Ислам дает разрешение множеству партий и движений, устроенных в рамках исламской доктрины, не работающих против системы, по взглядам являющимся исламской доктриной. Но это не является равнозначным понятием выражения этого случайного плюрализма капиталистической формы, к которому призывают Америка и Запад.

Основанием плюрализма, относящегося к капитализму, является отрыв от религиозной жизни, что лежит в основе капиталистической доктрины. Согласно капиталистического плюрализма призыв к безбожной доктрине об отрыве религии от жизни даёт разрешение на создание движений или партий, построенных на основе национализма, в то же время капитализм даёт разрешение на создание движений гомосексуалистов, распутников, пьяниц, азартных игроков, биржевых посредников.

По этой причине плюрализм, к которому призывает Америка, не может быть воспринят мусульманами. Потому, что воспринять этот призыв для человека верующего в Аллаха и его Пророка является призыв к неверию, несовместимого с его понятиями, то есть означает: запреты Аллаха – харам – считать дозволенным. Мусульманин хорошо знает, что за подобные действия он будет наказан всевышним Аллахом.

ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
По капиталистической идеологии человек по своему естественному состоянию более склонен к доброму, чем к плохому. Причина его отрицательных черт кроется в ограниченности его воли, желаний. Поэтому капиталисты для раскрытия положительных сторон человеческой природы считают необходимым предоставить полную свободу его воле и желаниям.

Таким образом, идея свободы стала одним из самых очевидных, главных идей капиталистической идеологии.

Но если говорить правду, то утверждения капиталистов о природе человека, о взаимоотношениях человека и общест­ва, о структуре общества и обязанностях государства являют­ся полностью лживыми.

Человеческая природа не является, как утверждают капиталисты и церковь по рассказам старых философов, полностью положительной; человек, будучи наследником ошибки Адама, является злым, дурным созданием.

Правильней будет сказать человек должен удовлетво­рять свои инстинкты и органические потребности. Разумом, данным человеку Аллахом, человек должен находить пути для удовлетворения своих инстинктов и физиологических потребностей.

Если он удовлетворяет свои потребности правильным путём – значит, он совершил благо, если он удовлетворил потребности неправильно или ненормально то совершает зло. В человеческой природе заложена готовность совершения и блага и зла. Благо и зло человек выбирает по своей воле. Говоря о человеке, Ислам раскрывают эту правду в следующих аятах: Всевышний Аллах говорит:

“…и всякой душой, и тем, что ее устроило, и внушило ей распущенность ее и богобоязненность!”. “И Мы показали ему (человеку) две дороги – добра и зла”. (Аль-Баляд – 10) “Мы ведь показали ему путь, либо быть благодарным, либо неверным”. (Инсан – 3)

Утверждения капиталистов о превосходстве интересов личности над интересами общества или утверждения сторон­ников феодализма о том, что интересы личности должны находиться в рамках интересов общества, или мнение марксист­ских социалистов, которые сравнивают личность с винтиком на колесе судьбы – все эти утверждения о взаимоотношениях личности и общества как противоречивых, антагонистических являются совершенно неверными.

О правильных взаимоотношениях личности и общест­ва сказано в Исламе. По Исламу взаимоотношения личности и общества можно сравнить с отношениями всех органов чело­века ко всему его телу. Между ними нет никаких противоречий. Так же, как рука человека является частью его туловища, так и личность является частью общества. Так же, как невоз­можно представить туловище человека без руки, так же нет необходимости в руке без туловища.

Ислам признаёт целый ряд прав и личности и общества. Эти права не противоречат, а дополняют друг друга. Ислам определил их место и обязанности, чтобы сохранить равновесие между двумя сторонами и не давать превосходства одному над другим. Каждый из них обязан знать свои права и исполнять обязанности. Об урегулировании отношений между личностью и обществом хорошо сказано в следующем хадисе Пророка: “Люди, воздерживающиеся от запрещенного Всевышним Аллахом, и люди, не воздерживающиеся от этого, похожи на один народ: они в отношении того, кому попадет верхняя палуба корабля, а кому нижняя – сделали жеребьевку. Некоторым из них попала верхняя палуба, а некоторым нижняя. Если находящиеся на нижней палубе хотели пить, то они чтобы напиться, проходили через тех, кто находились на верхней палубе. Находящиеся на нижней палубе, посоветовавшись между собой, решили на нижней палубе пробить дно судна, чтобы, имея доступ к воде, не беспокоить людей на верхней палубе. Если находящиеся на верхней палубе не остановят их от этого поступка, то все погибнут. А если остановят, то все спасутся”.

Люди в капиталистическом обществе, можно сказать, напоминают животных. Как будто для них счастье заключается в удовлетворении всех человеческих потребностей на са­мом высоком уровне. Если так, то эти общества не знают вкуса настоящего счастья. Они живут и действуют в продолжитель­ной вражде, бедствии и скуке.

СВОБОДА СОВЕСТИ

По их мнению свободой совести является вера в желае­мую идеологию или религию, отрицание какой-либо религии или идеи, перемена своей религии или исповедание любой другой религии.

Некоторые, считающие себя мусульманами и в то же время подпевающие неверным, приводя в пример аяты:
“Нет принуждения в религии”. (Бакара – 256)
“Кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует”. (Кохф-29)

утверждают, что свобода совести, провозглашаемая капита­листами не соответствует Исламу. Темы этих двух наставлений являются недоступными для неверных, потому что они созна­тельно не хотят видеть объективную реальность. Также нет необходимости в вопросе веры или неверия в Ислам кафиров, принуждать принять Ислам какого-либо неверного. Мусульмане не могут их категорично принуждать, чтобы они повери­ли в Ислам. Однако, это разъяснение не является подходящим для тех кто является мусульманином. Так как являющийся мусульманином после принятия Ислама не свободен (в решении) поменять религии или отказаться от нее.

Мусульманин ставший отступником, преж­де всего должен раскаяться. Если он будет упорствовать в безбожии к нему применяется крайнее наказание и согласно хадису Пророка: “Кто поменяет свою религию, того убейте”.

В среде мусульман нет места свобода совести. Так как мусульмане обязаны верить в исламскую доктрину. Мусульма­нину недопустимо верить за пределами исламской доктрины, христианской или подобно иудейской небесной религии или доктрине включающей в себя капиталистического и социалистическую идеологию, или какое-либо другое отличное от Ислама вероучение и идею.

Совершенно очевидно, что недопустимо мусульманину принять свободу совести, к которой призывают капиталиста. В этом вопросе обязанностью мусульманина является полное отрицание свободы совести и борьба с теми кто призывает к ней.


СВОБОДА МЫСЛИ

По утверждению капиталистов свобода мысли – это право открыто выражать своё мнение по любому вопросу, говорить о любом деле без всяких ограничений и условностей.

В аяте Корана сказано:

“Ты, конечно, найдешь, что более всех людей сильны ненавистью к уверовавшим иудеи и многобожники”. (Маида – 82)

Если один из руководителей в полицейском управлении из-за того, что он показал истинное иудеев в изречениях из Корана, повешенных на стене и которому оказывают давление, чтобы он их порвал, даже если у него исламское мировоззрение, но если его исламское мировоззрение отличается от мировоззрения его начальника или политики которой тот следует, несмотря на то, что это аяты из Корана и священные хадисы он не может придерживаться своих взглядов. Таким образом, на деле, в результате того, что они находятся под влиянием авторитета начальника, многие из мусульман поддаются силе притяжения этой свободы совести.

Из-за гнёта и давления руководителей мусульман, из-за того, что они переходят границы, установленные Аллахом, воспринимают вещи, гневающие Аллаха, имеют администраторов, не видящих, что им дозволено, мусульмане много страдают.

Но свобода мысли по капиталистически не ограничи­вается отчетом руководителей, критикой их политики и действий. Свобода мысли вместе с тем включает в себя призывы к откровенному безбожию, отрицанию существования Ал­лаха, пьянству, распутство, ростовщичеству, гомосексуализму, азартным играм и другим, запрещённым Аллахом деяниям, а также имеет целью уничтожение исламских ценностей путем призывов к противоречащим исламской доктрине или выходящим за её рамки мыслям и идеям.

Свобода мысли означает: дать разрешение призывам к разделению и уничтожению исламской общины марионетками, лицемерами, развратниками врагами агитирующими против Ислама на народности, края и групп, то есть категорически запрещённый пророкам и расценённые им в качестве зловония призывы, построенные на основе национализма. В то же время это означает дать дозволение безбожным идеям, разрешающим любые отношения с женщинами, распространяющим низость, позор и испорченность, уничтожающим честь, совесть и достоинство. В рамках свободы совести можно вспомнить о разрешении на публикацию слов, сказанных безбожником Салманом Рушди о Пророке и матерях мусульман. Этого будет достаточно, чтобы понять насколько страшным и опасным является свобода мысли у капиталистов.

Разрешения, дающиеся мусульманам на все темы и разъяснение всех дел являются правильным. Однако Ислам дает эту свободу с условием, что она будет основана и вытекать из исламской доктрины, или о опираться на исламскую доктрину и ограничиваются рамками, дозволенными Исламом.

При условии, что мысль должна опираться на дозво­ленные аргументы или оставаться в рамках очерченных шариатом, человек имеет право на своё собственное мнение, даже если его мнение не совпадает с взглядами усвоенными Халифом или большой группой мусульман. Ислам даже обязывает мусульманина когда кто-то говорит или делает что-либо неугодное Аллаху, совершает насилие критиковать руко­водителя и высказывать ему своё мнение.

Более того, эти действия мусульманина считаются са­мыми похвальными в Джихаде на пути Аллаха. Об этом в Хадисе Пророка говорится следующее: “Путеводитель мученников за веру (шахид) Хамза ибн Абдумуталлиб, выступил против жестокого правителя, дал ему совет и был им казнен.»

Но мусульманам не дозволено говорить какие бы ни было мысли противоречащие исламской доктрине. Также не дозволено призывать к феминизму, национализму, землячеству и тому подобному призывать к идеям безбожной идеологии капитализма или социализма, противоречащим Исламу.

На основании этого мусульманам не дозволено при­нять свободу мысли, к которой призывают капиталисты. Согласно священного Хадиса Пророка: “Верующий в Аллаха и в Судный день, пусть говорит благое, или молчит”. Каждое слово мусуль­манина ограничено шариатом.

СВОБОДА ПРИОБРЕТЕНИЙ

Капиталисты свободой приобретений и условиями невмешательства в права других, покушаются на право человека приобретать желаемое имущество и расходовать своё состояние по своему усмотрению. Согласно этому разъяснению человек может приобретать любое имущество, которое является дозволенным или запрещённым Аллахом и оставаясь связанным этими приказами и запретами Аллаха или оставаясь свободным имеет право пользоваться этим имуществом по своему желанию.

Из этих разъяснений видно, что свобода приобретений полностью противоречит Исламу и поэтому мусульманам запрещается ее принимать.

СВОБОДА ЧЕЛОВЕКА

Четвертой свободой, к которой призывают, которую осуществляют и охраняют капиталисты является свобода человека. Но мнению капиталистов свобода человека заклю­чается в невмешательстве в личную жизнь человека, предоставление каждому человеку права жить личной жизнью по своему усмотрению. По этому праву человек может жениться и до женитьбы сожительствовать по взаимному согласию с любой женщиной или девушкой. Ещё одной стороной прав является разрешение лицам, достигшим зрелого возраста, на гомосексуальную связь. Согласно капиталистическим порядкам человек имеет право одевать и пить всё, что он хочет независимо от изменений, происходящих время от времени в об­ществе в рамках общей системы.
Ни одному мусульманину не разрешается восприни­мать свободу человека, так как запрещённое Аллахом здесь считается дозволенным. Более того, эта свобода является источником различных общественных болезней. Свобода человека означает: прелюбодеяние, разврат, гомосексуализм, невоспитанность, пьянство и тому подобную “свободу” порочного поведения человека.

Таким образом, вот эти четыре фундаментальные сво­боды, которые применяются в капиталистических странах и к которым призывают других людей и другие общества. Даже свою идеологию капиталисты характеризуют не иначе как “идеология свободы”.

Все они противоречат Исламу. Принять их или призы­вать к ним является недозволенным. Призывающие к этим сво­бодам и не отстающие в этой деятельности от Америки неко­торые из руководителей, стоящие во главе мусульман и претендующие на роль лидеров исламского мира, но пропитанные западной культурой, сбитые с толку низкими призывами о “правах человека”, начертанными на знаменах – вот что представляют эти свободы. Считающий себя мусульманином и призывающий к этому является или невежественным, или развратником или неверным – кафиром. Кто не может дога­даться, что понятие “прав человека” противоречит Исламу, тот невежественный. Но ему с сегодняшнего дня нет и оправдания.

Если кто-то зная о том, что понятие “права человека” противоречит Исламу, но с возмущением и азартом призывает к этому – тот является развратником. Кто искренне верит в эту мысль, то есть тот кто не может отличить эту безбожную докт­рину от религиозной жизни и призывает к идее о “правах че­ловека”, тот без сомнения неверный – кафир. Так как это означает, что этот человек не верит в исламскую доктрину.

ПОЛИТИКА РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Четвёртым лозунгом капиталистической идеологии, который использует Америка и Западная Европа в своем натиске против мира и мусульман, в частности, является лозунг “рыночной экономики”, используемое в этом натиске понятие рыночной экономики исходит из применения идеи сво­боды приобретений, осуществляемой капиталистической идеологией между государствами.
Основными целями проведения политики рыночной экономики капиталистических стран под руководством Аме­рики на уровне межгосударственных отношений является массовое проникновение на рынки других стран, их эксплуатация и сбыт своей продукции. Установление своего господства над экономикой и торговлей стран, известные под названием отсталых, препятствие созданию экономик, строящихся на сильном местном фундаменте, препятствия попыткам ос­вобождения от проникновения продукции богатых стран на рынки этих государств.

Отсталые страны, оставшиеся под господством бога­тых капиталистических стран, никак не могут создать свою производственную экономику и промышленность и являю­щуюся фундаментом промышленности тяжелую промышлен­ность.

По этой причине мусульманам не дозволено принимать рыночную экономику, пропагандируемую Америкой и Западными странами. Так как применение политики рыночной экономики вместе с применением свободы приобретения, составляющих основу капиталистической системы противоречит Исламу и его влиянию. Признание этой мысли мусульманскими странами означает господство неверных над их экономикой, нахождение мусульман под Ярмом неверных. Всевышний Аллах в священном аяте запрещает неверным быть во главе и руководить мусульманами, а также поль­зоваться у них авторитетом:

“Никогда Аллах не позволит неверным быть над мусульманами”. (Ниса – 141)

В хадисе Пророка говорится: “Кто берёт таможенную пошлину никогда не войдет в Рай”. Это изречение подтверждает, что в Исламе запрещено в торговле брать таможенную пошлину. С подданных исламского государства категорически запрещено брать таможенные пошлины, несмотря на происхождение товара. Так как Ислам в торговой политике смотрит не на происхождение товара, то есть в какой стране он произведен, а на подданство торговца. Пока возмездие не станет темой разговора, то что Ислам не берёт у торговцев, несмотря на их подданство, таможенную пошлину является правильным. Однако, нельзя ска­зать, что этот порядок согласования Ислама и идей рыночной экономики в применении политики рыночной экономики является безоговорочным. Некоторая схожесть управления в Исламе с управлением в других системах не даёт дозволения перенимать понятия, распространенные за пределами Ислама. Точно так же не является правильным оценка некоторых вещей в других идеологиях с особенностями, к которым призывает Ислам лишь на основе их схожести некоторыми лицами, которые исламский порядок ставят на одну ступень с безбожием и оценивают их одними категориями.

Также как обращаясь к поэту Шевки Пророк сказал бы: “Ты лидер социалистов”, утверждение, что социализм вытекает из Ислама, или Советская демократия может считаться исламским строем – ни одно из этих утверждений не является правильным. Из Ислама возникает лишь Ислам. Приверженцы Ислама не являются демократами, социалиста­ми или лицами с другими понятиями. Более того, Ислам возник раньше социализма, капитализма и демократии.

О МУСУЛЬМАНЕ!

Будьте бдительны перед мерзким и страшным объектом, который перед вами, вы немедленно должны осознать какую западню готовят всем вам неверные и их подчиненные.

Сегодня вы стоите лицом к лицу перед необходимостью защиты своего учения и религии, охраны достояния своей общины. Они будут существовать лишь при существовании идеологии в которую верит их община, если погибнет их иде­ология, то погибнут и они.

Погибайте за правду и справедливость, пришло время не различать смерти от жизни. Америка и безбожный Запад, ваши руководители, а также политики, советники, бизнесмены, находящиеся вокруг ваших руководителей, пресса и кроме них сторонники капитализма и удивляющиеся капиталистическому образу жизни, призывающие к демокра­тии, плюрализму, правам человека и рыночной экономике – все они находятся в пустой яме, а те кто исповедует и созна­тельно борется за дело Ислама являются сынами исламской общины и вместе с ними каждый, кто проявляет усердие в деле религии – все они находятся на истинном пути.

Этот факт является местом битвы, борьбы, определяю­щим ваше будущее, разделяющим правду от гибели. Лишь пос­ле этого возможна настоящая жизнь, честь и слава в этом и загробном мире. От каждого мусульманина, верящего в Аллаха и Пророка, в религию ниспосланную Мухаммаду сегодня требуется стоять и находиться на истинном пути. В этом вопросе нет другой альтернативы, так как в этом жизнен­но важном вопросе мусульманину нельзя оставаться нейт­ральным.

Без сомнения пока вы будете оставаться без защиты, как стадо без пастуха, охраняющего его от нападения хищников, вы остаетесь наедине с опасностью исчезновения. Ислам поясняет, что за вами должен наблюдать, защищать от нападений, быть для вас главой – Халиф и вы присягнёте этому наблюдателю, который будет действовать на основе книги Аллаха и Сунны Пророка.
В то же время Всевышний Аллах обещает вам свою помощь, если вы сделаете так.

“О вы, которые уверовали! Если поможете Аллаху (его религии), поможет Он вам и укрепит ваши стопы”. (Мухаммад – 7)

Демократия по-американски в Ираке